Справа №464/6260/13-ц
пр № 2-п/464/79/13
24.07.2013 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Борейка С.В.
при секретарі Калітовській А.Б.
з участю: представника відповідача ОСОБА_1
представника позивача Бляхар Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року по справі №464/4307/13-ц,-
відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року по справі №464/4307/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до відповідача про звернення стягнення на заставне майно та виселення. В обґрунтування заяви покликається на те, що не був повідомлений судом про судові засідання, які призначались по справі №464/4307/13-ц, жодних повісток від суду за місцем його проживання не надходило, а відтак йому не було відомо про слухання справи Сихівським районним судом м.Львова, а тому вважає, що неявка у судові засідання відбулась з поважних причин, у зв'язку із чим був позбавлений можливості подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, які стосуються реєстрації і проживання неповнолітніх дітей у спірній квартирі, що виключає вимогу про виселення та не залучення судом органу опіки і піклування щодо представлення інтересів дітей. Просить заяву задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву повністю. Просить таку задовольнити, оскільки судом не повністю досліджено обставини справи.
Представник позивача проти заяви про скасування заочного рішення заперечив. Додатково пояснив, що відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання, які призначались судом на 10.06.2013 р. та 27.06.2013 р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення, що знаходяться у матеріалах справи; щодо залучення третьою особою орган опіки і піклування заперечив, оскільки позовні вимоги по справі №464/4307/13-ц були задоволенні частково та у вимозі про виселення відмовлено, а тому необхідності у залученні третьої особи немає. Просить заяву залишити без задоволення.
Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року по справі №464/4307/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 звернуто стягнення на заставне майно: квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір; у вимозі про виселення - відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи №464/4307/13-ц та враховуючи обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання призначені на 10 червня 2013 року та 27 червня 2013 року, однак, із рекомендованого листа про вручення поштового відправлення за адресою:м.Львів.вул. Драгана, 9/12 відповідач не отримав такого, оскільки лист повернувся за закінчення терміну зберігання, що не свідчить про поважність неповідомлення відповідача, оскільки такий за зазначеною адресою зареєстрований; на судове засідання, що відбулось 27 червня 2013 року відповідач повідомлявся за фактичною адресою проживання:АДРЕСА_2, однак, згідно з даний управління поштового зв'язку відповідач за зазначеною адресою не проживає, що суперечить даним, що знаходяться у матеріалах справи, а відтак неявка у судове засідання на 27 червня 2013 року є поважною. Разом із тим, судом також встановлено, що при ухвалені заочного рішення судом не було досліджено питання фактичного місця проживання відповідача, та проживання осіб у квартирі на яке судовим рішенням звернуто стягнення, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява відповідача обґрунтована, а заочне рішення суду 27 червня 2013 року по справі №464/4307/13-ц слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-
заяву про перегляд заочного рішення суду від 27 червня 2013 року по справі №464/4307/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 за яким звернуто стягнення на заставне майно: квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір; у вимозі про виселення - відмовлено - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 02 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий