Справа №668/6137/13-ц
Пров. №2/668/2018/13
22.07.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Кузьміної О.І.,
при секретарі Картавих Т.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Херсонської міської ради про реальний виділ частини житлового будинку, -
Позивач просить виділити її частину у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що їй на відповідачам на праві власності належить вказаний житловий будинок та на даний час виникла необхідність .
Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги за підставами зазначеними у позові, та остаточно просила виділити їй частину житлового будинку згідно технічної експертизи від 29.06.2013 року за № 58.
Представник відповідача Херсонської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні посилаючись на їх необґрунтованість.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позивача визнали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.12.1998 року, та будинок відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 115 від 20.02.2007 року «Про зняття з балансу місцевих рад відокремлених будинків, квартир» знято з балансу Херсонської міської ради.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.
Фактично позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти реального виділу частини житлового будинку відповідно до технічної експертизи від 29.06.2013 року за № 58, яка не суперечить технічним нормам, архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним правилам.
За таких обставин, враховуючи визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову, вимоги позивача в силу ст.ст. 364, 370 ЦК України є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки підстав для відмови у їх задоволенні суд не вбачає, а визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 355, 364, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку АДРЕСА_1, згідно варіанту технічної експертизи від 29.06.2013 року, яка складається з частини житлового будинку літ. «А»: 4-1 /жиле/ площею 16,9 м2; 4-2 /жиле/ площею 10,9 м2; літ. «а2»: І /коридор/ площею 6,1 м2; ІІ /баня/ площею 5,4 м2; літ. «а1»: ІІІ /кухня/ площею 12,4 м2; літ. «а»: ІV /коридор/ площею 2,9 м2; V /кухня/ площею 6,9 м2; VІ /ванна/ площею 4,6 м2; VІІ /кладова/ площею 1,0 м2; VІІІ /кухня/ площею 10,1 м2, загальною площею 77,2 кв.м.; сарай літ. «Б» загальною площею 12,4 кв.м.; туалет літ. «В» загальною площею 2,7 кв.м.; душ літ. «Г» загальною площею 1,8 кв.м.; ворота №1, що становить 39/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.
СуддяКузьміна О. І.