Дата документу 04.07.2013
Справа № 320/3624/13-ц
04 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Зимогляд В.В.
при секретарі: Галикіної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частки житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 102/.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 101/
Представник відповідача Мелітопольської міської ради - Сонних К.Ю. у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд прийняти рішення по матеріалам, наявним у справі /а.с. 99/.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Прокопенко О.В. в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що не заперечує проти задоволення позовних вимог, і просить суд прийняти рішення на підставі документів наявних у справі, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 /а.с. 103/.
Представник третьої особи Мелітопольської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 51/.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 9/, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, що зареєстрований за ОСОБА_9 на підставі договору на право побудови житлового будинку та надання у безстрокове користування земельної ділянки /а.с. 20-21/, що підтверджується довідкою КП «ММБТІ» № 4079 від 10.10.2012 року /а.с. 19/.
Померлий ОСОБА_9 доводився батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 15-16/.
На момент смерті ОСОБА_9 його доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом з ним.
Позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_5 доводилася дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 18/
Позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доводилась матір'ю, що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 13-14/
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 10/
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 10/.
16.06.2004 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулися до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9 /а.с. 54/
Враховуючи норми ст. ч. 5 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли спадщину в рівних частках після смерті свого померлого батька ОСОБА_6 по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1, однак не оформили належним чином свої спадкові права.
На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 позивачі проживали разом з нею за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою з місця проживання від 31.10.2012 року /а.с. 28/.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Позивачі у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулися до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5, а саме по 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на кожного.
Оскільки померла ОСОБА_5 фактично прийняла у спадщину після свого батька ОСОБА_9 ? частину житлового будинку, але не оформила свої спадкові права на нерухомість, позивачі були позбавлені можливості оформити спадщину.
Крім того, позивачі ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_2 є рідними племінниками померлої ОСОБА_6 та на час відкриття спадщини після її смерті вони проживали разом з нею за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою з місця проживання від 31.10.2012 року/а.с. 28/.
Відповідно до ст. 1266 ч. 3 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п'яти чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.
Як вбачається зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Таким чином, ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем п'ятої черги після померлої ОСОБА_6, оскільки ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_6 прийняла у спадщину після свого батька ОСОБА_9 а саме: ? частку спірного будинку, однак не оформила спадкові права належним чином, ОСОБА_3 позбавлений можливості оформити спадщину.
Таким чином, позивачами було надано достатньо доказів, які підтверджують їх вимоги, тому суд вважає необхідним визнати їх спадкоємицями, які прийняли спадкове майно та визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: В.В. ЗИМОГЛЯД