Справа № 333/5196/13-к
Провадження № 1-кп/333/406/13
23 липня 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Михайлової А.В.
при секретарі: Шудрик К.О..
за участю прокурора: Кравець С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12013080040002009 про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Біжиця, Біжиницького району Брянської області; громадянина України, раніше не судимому, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, судовим слідством, суд -
30.09.2011 ОСОБА_1, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, а саме архівної довідки, виданої 15.08.2011 року за № Ж- 1862/19 архівним відділом Запорізької міської ради, на ім'я ОСОБА_1, в якій містилися відомості про нарахування йому заробітної плати як працівнику технічного обслуговування №2 Запорізького обласного об'єднання «Запоріжжя автотехобслуговування» з 29.01.1993 року - орендного підприємства «СТО-2» з 31.01.1995 року - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «Восток» за період з 1988 р. по 1992 р., надав її до управління пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя з метою нарахування йому пенсії.
В ході перевірки достовірності видачі довідки спеціалістами управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, складено акт перевірки від 16.05.2013 року, відповідно до якого встановлено, що довідка №Ж- 1862/19 від 15.08.2011 про нарахування заробітної плати за період з 1995 р. по 1999 р. ОСОБА_1 архівним відділом Запорізької міської ради надавалась під таким вхідним номером, але за період з 1995 по 2000 р. та з іншими сумами нарахування заробітної плати за вище вказаний період.
Своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.4 ст.358 КК України, який кваліфікується як використання завідомо підробленого документу.
Крім того, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений документ, ОСОБА_1 надав до пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя 30.09.2011 року, підроблену архівну довідку про нарахування йому заробітної плати за період з 1995 р. по 1999 р.
На підставі завідомо підробленого документу, в період часу з жовтня 2011 року по квітень 2013 року ОСОБА_1 безпідставно отримав надмірно виплачену пенсію на загальну суму 11 733 грн. 90 коп., чим завдав Пенсійному фонду України матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 30.09.2011 року використав недостовірну архівну довідку, видану 15.08.2011 за № Ж- 1862/19 архівним відділом Запорізької міської ради, на його ім'я, в якій містилися відомості про нарахування йому заробітної плати як працівнику технічного обслуговування №2 Запорізького обласного об'єднання «Запоріжжя автотехобслуговування» з 29.01.1993 року - орендного підприємства «СТО-2» з 31.01.1995 року - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «Восток» за період з 1988 р. по 1992 р., надав її до управління пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя з метою нарахування йому пенсії.
Далі використовуючи недостовірну довідку надав до пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, на підставі зазначеної довідки отримував надмірно виплачену пенсію у сумі 11 733 грн. 90 коп.
За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання не виявлені.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК України, які кваліфікуються як використання завідомо підробленого документу. Та за ч.1 ст.190 КК України, які кваліфікуються як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - психіатра і у лікаря - нарколога не перебуває та інші обставини справи, суд вважає, що цій підставі за можливе застосувати покарання у вигляді штрафу. Згідно ч.1 ст.70 КК України, суд призначає покарання за сукупністю злочинів.
Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн.
По сукупності злочинів в силу ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова