Справа № 1819/6287/12 р.
Провадження № 2/589/87/13
25.07.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Шосткиський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Снігур В.О. при секретарі Леоненко Г.А. за участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частку домоволодіння,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2частку домоволодіння. В обґрунтування своїх уточнених в судовому засіданні вимог позивач вказав,що з 15.10.1994 року він з відповідачем по справі перебував у шлюбі, який було розірвано 28.09.2012 року. В період шлюбу за договором купівлі-продажу вони придбали домоволодіння на ім'я ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, але відповідач не визнає за ним право власності на частину спільного майна, тому просив суд розподілити спільне майно та визнати за ним право власності на 1\2 частину веранди «ІІ», житлову кімнату 1-5, житлову кімнату 1-4, крильцо, 1\2 частину огорожі та позначену на схематичному плані земельної ділянки літерою «Б» літню кухню, що буде складати, 49\100 частки домоволодіння, визнавши право його власності на цю частку. Відповідачу ОСОБА_2 виділити веранду «І», 1\2 частини веренади «ІІ», кухню «1-1», житлову кімнату «1-2» , 1\2 частини огорожі та позначені на схематичному плані земельної ділянки літерою «В»сарай і погріб «Пг» що складає 51\100 частку спірного домоволодіння, та з врахуваннням того, що за відповідачем значиться більша частка просить також стягнути 1829грн. в рахунок компенсації вартості частки згідно висновку експерта та встановити порядок користування земельною ділянкою.
Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням наданих суду уточнень до позовної заяви. Також суду пояснив, що будинок має два входи, 2 веранди, постає питання лише у визнанні права власності на 1\2 частки та порядок окристування земельною ділянкою. Просить позов задовольнити.
Відповідач та її представник у судовому засідання позовні вимоги визнали, погоджуються на запропонований варіант поділу часток згідно висновку експерта.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 15.10.1994 року, який рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 28.09.2012 року розірвано (а.с.11.).
Під час шлюбу сторони за договором купівлі продажу придбали у ОСОБА_4 об'єкт нерухомого майна - будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку фактичною площею 0.0622га для будівництва та обслуговування жилого будинку та споруд.( л.д.4-5) Цей об'єкт нерухомого майна згідно витягу про реєстрацію права власності від 31.08.2006 р. зареєстровано за відповідачем(а.с.6).
Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки спірне спільне майно подружжя офіційно придбано та зареєстровано за відповідачем у період її шлюбу з позивачем воно підлягає розподілу і за позивачем слід визнати право власності на 1\2 частку спірного майна.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 60, 69, 70 СК України, ст.. 358 ЦК України, ст. ст.208, 209,212-215 ЦПК України с у д, -
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити порядок користування і володіння земельною ділянкою площею 8,2м-2 по 4.1м.2 кожному.
Визнати за ОСОБА_1 1\2 частину веранди «ІІ», житлову кімнату 1-5, житлову кімнату 1-4, крильцо, 1\2 частину огорожі та позначену на схематичному плані земельної ділянки літерою «Б» літню кухню, що буде складати, 49\100 частки домоволодіння, визнавши право його власності на цю частку та 1829грн. в рахунок компенсації вартості частки.
Визнати за ОСОБА_2 веранду «І», 1\2 частини веренади «ІІ», кухню «1-1», житлову кімнату «1-2» , 1\2 частини огорожі та позначені на схематичному плані земельної ділянки літерою «В» сарай і погріб «Пг» що складає 51\100 частку домоволодіння.
Стягнути з на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214.70 грн.та витрати понесені за проведення експертизи в сумі 4990,00грн.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур