Справа № 405/6182/13-ц
2/405/1269/13
19.07.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на частину будинку,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позовна заява подана без додержання вимог зазначеної статті, а саме: до позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, не додано квитанції про сплату судового збору.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1% ціни позову, яка відповідно до ст.80 ЦПК України визначається вартістю майна, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, при цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути надані договори купівлі - продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про ринкову вартість майна в даній місцевості.
При цьому, позивачем в позові зазначена ціна позову в розмірі 8400 грн. 00 коп., разом з тим, не зрозуміло, з яких міркувань виходив позивач, зазначаючи ціну позову саме в такому розмірі, та на підтвердження даної вартості майна в позові не зазначив та не додав до матеріалів справи жодного доказу.
Крім того, відзначається, що відсутній серед документів, доданих до заяви, висновок про вартість майна, хоча зазначений висновок, визначений позивачем в Додатку до позовної заяви за № 11.
Відтак, позивачеві слід належним чином в позовній заяві обґрунтувати ціну позову, надавши належні докази на підтвердження вартості майна.
Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір, то відповідно до ст. 121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 80, 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на частину будинку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати позивачу в установлений строк виправити недоліки позовної заяви, а саме:
-надати висновок про вартість (звіт про оцінку) майна - ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
-сплатити суму судового збору.
В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. А. Іванова