Справа № 333/5580/13-к
Провадження №1-кп/333/451/13
24 липня 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя. в складі:
головуючого судді Михайлової А.В.
при секретарі Шудрик К.О.
з участю прокурора Кнута Ю.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013080040002091 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Баян, Сретенського р-ну, Читинської обл., українки, громадянки України, пенсіонерки, яка маючої повну середню освіту, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,ч.1 ст.383 ч.1 ст.384 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 15.04.2013 року звернулась до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, з заявою, в якій просила притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 12.04.2013 року приблизно о 21.30 годині, знаходячись біля будинку №32 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, навпроти кафе «Родео», діючи відкрито, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «Самсунг S5250» в корпусі білого кольору, НОМЕР_1, вартістю 1500 гривень, з карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 30 гривень.
Вказане повідомлення 15 квітня 2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12013080040001434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфіковані за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Крім того, 20.04.2013 року в період часу з 17.00 години до 17.40 години, ОСОБА_1, маючи умисел на завідомо неправдиве показання в якості потерпілого, під час провадження досудового слідства, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, про що поставила свій особистий підпис в протоколі допиту, чим підтвердила своє ознайомлення, знаходячись в службовому кабінеті №2 Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40, надала уповноваженій на те особі - слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Мілік Д.М. - неправдиві відомості про факти, які підлягали встановленню у кримінальному провадженні за №12013080040001434 і мали важливе значення для правильного вирішення справи, а саме: звернувшись 15.04.2013 року до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину відносно неї, під час дачі показань в якості потерпілої в частині свідчень щодо обставин, які мали місце 12.04.2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, а саме щодо відкритого викрадення мобільного телефону «Самсунг S5250» в корпусі білого кольору, НОМЕР_1, вартістю 1500 гривень, з карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 30 гривень, при цьому стверджуючи, що 12.04.2013 приблизно о 21.30 годині, проходячи повз будинку №32 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, у неї задзвонив мобільний телефон, у зв'язку з чим вона вийняла його з карману, щоб відповісти на дзвінок. В той час, коли мобільний телефон знаходився у неї у руці, ззаду до неї підбіг невідомий та вирвав телефон у неї з руки, після чого штовхнув її у спину та побіг в бік будинків, розташованих по вул. Малиновського у м. Запоріжжя. Насправді, ОСОБА_1, 12.04.2013 у вечірній час самостійно розпивали спиртні напої в парку імені Гагаріна у м. Запоріжжя, при цьому її мобільний телефон, знаходився в правому кармані куртки, яка була на ній надіта. Повертаючись додому приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1, вирішила подзвонити своїй доньці - ОСОБА_3, проте в правому кармані своєї куртки мобільного телефону не виявила. В подальшому ОСОБА_1 вирішила звернутися до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, з метою повернення загубленого телефону, де надала завідомо неправдиві показання потерпілої.
Умисні дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфіковані за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України, до суду підчас підготовчого судового засідання, надійшла угода про визнання винуватості від 24.07.2013 року. Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 ч.1 ст.384 КК України, в обсязі підозри.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та дані, що характеризують особу обвинуваченої ступінь тяжкості вчиненого злочину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.383 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст.384 КК України, у виді 1 (одного) місяця арешту, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточне покарання визначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 (один) рік, з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною четвертою ст.469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_1 скоїла злочини, передбачені ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
При цьому судом встановлено що обвинувачена цілком розуміє що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачується а вона, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч.4 ст.474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст.473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 цього Кодексу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_1, яка показала що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те що укладення угоди сторонами є добровільною і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_1. і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2013 року між прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, Кнутом Ю.А. якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та ОСОБА_1 .
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.383 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст.384 КК України, у виді 1 (одного) місяця арешту, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточне покарання визначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1(один) рік, з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження .
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова