Справа № 333/2685/13-ц
Провадження №2/333/1715/13
16 липня 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Михайлової А.В.
при секретарі Шудрик К.О.
за участю представника позивача Гуменник С.В.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих в наслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування у прядку регресу, суд -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 21.12.2010 року ОСОБА_2 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ 31105, реєстраційний державний № НОМЕР_1, у ВАТ НАСК «Оранта» згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/7310937 за 3-ім типом, строк дії полісу з 27.12.2010р. до 26.12.2011р.
04.11.2011 року на вул. Стешенка, 15 в м. Запоріжжя трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: NISSAN MICRA, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та ГАЗ 31105, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Після скоєння ДТП Відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, Відповідач відмовився від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивного препарату та стану алкогольного сп'яніння.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 3-3838/2011 від 29.11.2011 року Відповідача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
До Позивача із заявою про страхову виплату звернулась потерпіла особа ОСОБА_3, за шкоду, завдану Відповідачем її автомобілю NISSAN MICRA, реєстраційний № НОМЕР_2.
Згідно із звітом незалежного спеціаліста-автотоварознавця № 283 від 07.11.11р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 11343,50 грн.
Враховуючи умови полісу № ВЕ/7310937 (франшиза - 510 грн.), страхове відшкодування склало 10 833,50 грн., яке відповідно до заяви потерпілої особи платіжним дорученням № 7217 від 01.02.12р. перераховано на ремонт транспортного засобу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що дійсно 04.11.2011 року на вул. Стешенка, 15 в м. Запоріжжя трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: NISSAN MICRA, реєстраційний № НОМЕР_2., та ГАЗ 31105, реєстр. № НОМЕР_1, своєї провини у ДТП не заперечує, однак зазначає, що одразу сплатити суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 833,50 грн,, не має можливості оскільки на цей час не працює.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
21.12.2010 року ОСОБА_2 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ 31105 , реєстраційний державний № НОМЕР_1, у ВАТ НАСК «Оранта» згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/7310937 за 3-ім типом, строк дії полісу з 27.12.2010р. до 26.12.2011р. (а.с.3)
04.11.2011 року на вул. Стешенка, 15 в м. Запоріжжя трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: NISSAN MICRA, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_4, та ГАЗ 31105, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ч.1 ст.130 ст.124 ст.122-4 КУпАП. (а.с.8)
12.12.2011 року з заявою про страхову виплату звернулась потерпіла особа ОСОБА_3, за шкоду, завдану Відповідачем її автомобілю NISSAN MICRA, реєстраційний № НОМЕР_2.( а.с.4)
Згідно звіту №283 від 07.11.2011 року вартість відновлюваного ремонту автомобілю NISSAN MICRA, реєстраційний № НОМЕР_2, складає 11343,50 грн. (а.с.11-16)
Згідно зі ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Позивач, на виконання вимог договору страхування та закону, здійснив страхову виплату у розмірі 34 004,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1908 від 20.08.2008р.
В довідці № 8906006 виданої ДАЇ УМВС в Запорізькій області від 07.11.2011р. вказано, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, що є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. (а.с. 9)
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, причинену майну третіх осіб в наслідок ДТП, застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/7310937 за 3-ім типом, строк дії полісу з 27.12.2010р. до 26.12.2011р.
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічний припис містить стаття 27 ЗУ «Про страхування». Згідно із загальними вимогами, встановленими ст.1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином право вимоги відшкодування за нанесення майнової шкоди перейшло до позивача.
Нормами ст.528 ЦК України визначено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.
Згідно з пунктами 9.1, 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування; обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого. В пункті 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого, завжди зменшується на суму франшизи.
Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті на користь позивача складає: 11343,50 грн., а враховуючи умови полісу № ВЕ/7310937 (франшиза - 510 грн.), страхове відшкодування склало 10 833,50 грн.,
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати: витрати за розміщення оголошення в газеті Запорізька правда в сумі 400 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224, ЦПК України, ст.ст.528, 993, 1166, 1191,1194 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.6, 22, 29, 35-37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-
Позов ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування у прядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 833,50 грн., витрати за розміщення оголошення в газеті Запорізька правда в сумі 400 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.295 ЦПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова