Справа № 2 - 920 / 2009 рік
26 березня 2009 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП «Чугуївтепло», створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.
Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачам по місцю їх мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися, однак, своєчасно не сплачують за надані послуги з теплопостачання, тому за період з 01.10.2006 року по 01.02.2009 рік мають заборгованість в розмірі 2036 грн. 61 коп.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заявила клопотання в якому просила ОСОБА_2 . визнати належним відповідачем та стягнути заборгованість тільки з нього.
Відповідач по справі ОСОБА_2 . в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, позов визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави у сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1 на користь КП «Чугуївтепло» , м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, на р/р 260086907 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 35944142, заборгованість в сум і 2036, 61 грн ., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн ., всього 2066 ( дві тисячі шістдесят шість) грн. 61 коп. , а також державне мито в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -