29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" березня 2009 р.
Справа № 9/403
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Зв'язок" м. Хмельницький
до Виробничо-торгового сільськогосподарського кооперативу "Маяк" с. Рідкодуби
Хмельницького району
про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 05.02.09 кормоцеху в с.Рідкодуби,
Хмельницького району, площею 432,0 кв.м. вартістю 32400,00 грн. і визнання права власності
на даний об'єкт
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Товарна біржа «Подільська» м.Хмельницький
Суддя Олійник Ю.П.
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився,
Від відповідача - не з'явився,
Від третьої особи -не з'явився
Суть спору: Позивач у позовній заяві просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05.02.09. та права власності на кормоцех в с. Рідкодуби Хмельницького району площею 432,0кв.м. вартістю 32400,00грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що зазначений об'єкт придбавався на біржових торгах, що підтверджується протоколом №1 від 16.01.09, на підставі якого укладений договір купівлі-продажу від 05.02.09 та акт приймання-передачі від 05.02.09. Зазначається , що на вказане приміщення відсутня технічна документація, що унеможливлює реєстрацію об'єкта нерухоморсті в БТІ, не здійснене також нотаріальне посвідчення договору. У судове засідання 26.03.09 позивач представника не направив, тому приямаються до уваги пояснення представника позивача у судовому засіданні 17.03.09.
Відповідач відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив, тому спір вирішується з врахуванням ст. 75 ГПК України.
Товарна біржа «Подільська» м.Хмельницький , надалі Третя особа, письмових пояснень на позов не надала, представника для участі у судовому засіданні не направила.
На запит суду Хмельницьким БТІ направлено до суду повідомлення , згідно яких на приміщення кормоцеху право власності за відповідачем не зареєстровано.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Згідно протоколом біржових торгів ( аукціону ) на товарній біржі «Подільська» №1 від 16.01.09, позивача визнано переможцем торгів по придбанню кормоцеху відповідача , площею 432,00 кв.м., ціною продажу 32400 грн.
Оплата здійснена позивачем згідно платіжних доручень №8561 від 12.01.09 на 3240 грн. та №8666 від 23.01.09 на суму 29160 грн.
Між позивачем та відповідачем в особі ліквідатора , який діє на підставі постанови господарського суду Хмельницької області від 5.06.08 по справі № 13/119-Б, підписано договір купівлі-продажу від 05.02.09, за умовами якого відповідач зобов'язався продати, а позивач купити кормоцех площею 432кв.м., вартістю 32400,00грн. за адресою с. Рідкодуби Хмельницького району. Договір купівлі-продажу сторонами нотаріально не посвідчений.
Згідно акту приймання-передачі від 05.02.09 відповідач передав, а позивач прийняв кормоцех, площею 432,00кв.м.
Листом від 9.02.09 позивач просив відповідача надати технічну документацію на приміщення, на що листом від 10.02.09 відповідач повідомив , що така документація ліквідатору не передавалась.
У зв'язку з цим позивач звернувся з позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 658 ЦК України передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст.ст.316, 317, 319 ЦК України) .
Судом встановлено, що сторонами підписано договір купівлі-продажу від 05.02.09. Однак, відповідачем не надано правовстановлюючих документів на спірну нерухомість і як вбачається з матеріалів справи у нього відсутні правовстановлюючі документи, які свідчать про набуття у встановленому чинним законодавством права власності на нерухоме майно - кормоцех площею 432,00кв.м. в с. Рідкодуби Хмельницького району (повідомлення Хмельницького БТІ від 26.03.09).
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Однак, судом враховується, що правила ч. 2 ст. 220 ЦК України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов'язки. Крім того, умовами застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України необхідно вважати безповоротне ухилення та втрата стороною можливості з будь-яких причин посвідчити правочин. Така ж правова позиція зазначена у листі Верховного суду України від 24.11.2008 р. про узагальнення практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними.
Згідно п.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін, а згідно ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до частин 3, 4 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
За таких обставин у визнанні дійсним договору купівлі-продажу від 05.02.09 необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду доказів правомірного набуття права власності на майно, а саме, у нього не виникло право власності на майно, придбане за договором, який не може бути визнаний судом дійсним за відсутності правових на це підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на кормоцех площею 432,0кв.м. в с. Рідкодуби Хмельницького району.
Крім того, судом врховується , що згідно зі ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Натомість позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідачем до чи після пред'явлення позову оспорюється чи не визнається право власності позивача
У зв'язку із відмовою у позові судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, СУД
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Зв'язок" м. Хмельницький до Виробничо-торгового сільськогосподарського кооперативу "Маяк" с.Рідкодуби Хмельницького району визнання дійсним договору купівлі-продажу від 05.02.09 кормоцеху в с.Рідкодуби, Хмельницького району, площею 432,0 кв.м. вартістю 32400,00 грн. і визнання права власності на даний об'єкт відмовити.
Суддя Ю.П. Олійник