83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.03.09 р. Справа № 40/36
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Чукліній І.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом
закритого акціонерного товариства «МТЕК» м. Київ
до відповідача державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
про стягнення 4 394 210 грн. 37 коп.
за участю:
представників сторін
від позивача Дмитренко О.А. - юрисконсульт
від відповідача Мурашко М.В. - заступник начальника служби, Вишневський С.В. - юрисконсульт
З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні з 15 год. 20 хвил. 10.03.09р. до 13 год. 30 хвил. 17.03.09р. відповідно до вимог частини 4 статті 77 ГПК України було оголошено перерву без винесення процесуального документа.
Суть спору:
Закрите акціонерне товариство «МТЕК» звернулося до господарського суду Донецької області про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» боргу зі сплати лізингових платежів в сумі 4 369 658 грн. 77 коп., пені за прострочення внесення лізингових платежів в сумі 24 551 грн. 60 коп. згідно договору фінансового лізингу від 24.11.06р. № Д/В - 061787/НЮ та додаткових угод до нього №1 від 27.02.07р., №1 від 28.02.07р., №2 від 31.07.08р., №3 від 20.08.08р., №4 від 19.09.08р., №5 від 20.10.08р.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, приймаючи до уваги доводи представника позивача, заперечення відповідача, суд встановив:
До прийняття рішення по справі, позивач згідно статті 22 ГПК України уточив свої позовні вимоги, у зв'язку з чим намагається стягнути з відповідача борг зі сплати лізингових платежів в сумі 302 864 грн. 84 коп., крім того, збільшив розмір позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені до 38 721грн. 81 коп. за період прострочення з 21.11.08р. по 16.03.09р. Мотиви своїх уточнень обґрунтовує погашенням відповідачем частки основного боргу, та прострочення внесення лізингових платежів.
Позов мотивовано тим, що між закритим акціонерним товариством «МТЕК», далі Лізингодавець, та державним підприємством «Донецька залізниця», далі Лізингоодержувач, було укладено договір фінансового лізингу від 24.11.06р. № Д/В - 061787/НЮ та додаткові угоди до нього: №1 від 27.02.07р., №1 від 28.02.07р., №2 від 31.07.08р., №3 від 20.08.08р., №4 від 19.09.08р., №5 від 20.10.08р. згідно якого у позивача виникли перед відповідачем зобов'язання по передачі у користування на визначений договором строк предмету лізингу.
Предметом договору фінансового лізингу - є 350 ( триста п'ятдесят) вантажних піввагонів моделі 12-9745 ТУ У 35.2 - 01124454-032-2004 укомплектованих модернізованими візками моделі 18-100, з встановленням елементів компанії « A. Stucki» у продавця (виробника) - ДП « Попаснянський вагоноремонтний завод» - відповідно до встановлених Лізінгоодержувачем технічних вимог, визначених додатком №1 до вказаного договору та передати його у користування Лізінгоодержувачу на умовах передбачених цим договором.
Тобто, за умовами цього договору Лізингодавець передав Лізингоодержувачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно згідно Додатка №2, а Лізингоодержувач зобов'язався прийняти це майно, своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строк, передбачений договором.
Лізингодавцем належним чином були виконані умови договорів, а саме: майно, що є предметом лізингу, було передано в користування Лізингоотримувачу на підставі підписаних актів прийому-передачі майна б/н від 29.12.06р., б/н від 30.12.06р., б/н від 31.01.07р., б/н 01.02.07р від 28.02.07р.,б\н від 30.03.07р., б/н від 18.04.07р.
Згідно з пунктом 3..2 договору, всі лізингові платежі Лізингоодержувач повинен сплачувати Лізингодавцю відповідно до графіку ( Додатки №2, №3) не пізніше 20 числа місяця сплати відповідного платежу у гривнях у розмірі, визначеному у загальному графіку лізингових платежів та скоригованому до змін офіційного курсу Національного банку України долару США до гривні на дату слати відповідного лізингового платежу порівняно з цим курсом з моменту підписання договору фінансового лізингу та на умовах цього договору.
У грудні 2008р. - лютому 2009р. в порушення умов договору лізингу відповідач не сплатив позивачеві лізингові платежі. Так, у загальному графіку лізингових платежів, що є базою для обчислення розміру поточних лізингових платежів згідно вимог пункту 3.2 договору лізингу у частині відсотків та комісій Лізингодавця, інших витрат, безпосередньо пов'язаних з виконанням договору лізингу, розмір цих відсотків вказано без ПДВ.
Відповідно до пункту 7.1 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартість», далі Закон, поставка товарів (робіт та послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. При цьому Лізингодавець зобов'язаний видати Лізингоодержувачу податкову накладну з додержанням вимог пункту 7.2 статті 7 Закону.
З урахуванням викладеного, позивач нарахував суму ПДВ на суму розміру винагороди (комісії) Лізингодавцю за отримане в лізинг майно у складі відповідних лізингових платежів, що перевищила подвійну облікову ставку Національного банку України, встановлену на день нарахування такої винагороди ( комісії) за період, який минув з дня нарахування відповідних попередніх лізингових платежів за договором лізингу, розрахованих від загальної вартості предмету лізингу.
Відповідно до наданого позивачем сума боргу відповідача за лізинговими платежами (у тому числі ПДВ) за договором лізингу станом на 16.03.09р. складає 302 864 грн. 84 коп., яку позивач і намагається стягнути.
Згідно з пунктом 10.3 договору за порушення обов'язку з своєчасної сплати лізингових платежів та інших платежів, передбачених пунктом 3.2 даного договору, Лізингоодержувач несе відповідальність за порушення своїх обов'язків, а саме сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочення. Оскільки Лізингоодержувач не виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і мале місце несвоєчасне внесення лізингових платежів, Лізингодавець намагається стягнути з нього пеню в сумі 38 721грн. 81 коп. за період прострочення з 21.11.08р. по 16.03.09р.
Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір фінансового лізингу.
Згідно ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (Лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (Лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить Лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із Лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане Лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених п. 2 ст. 806 ЦК України та законом. Сторони досягли суттєвих умов договору, а тому відповідно до вимог ст.638 ЦК України та ст.ст. 180,181 ГК України він вважається укладеним.
Крім того, до відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Стаття 292 ГК України дає наступне визначення лізингу, що це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однієї стороною (Лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (Лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить Лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням Лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати Лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.
Згідно п. 2 ст. 292 ГК України, залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо.
За приписами ст.ст. 1,3 Закону України "Про лізинг", фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, виникаючих на підставі договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу Лізингодавець зобов'язується придбати у власність річ у продавця (постачальника) у відповідності з установленими Лізингоотримувачем специфікаціями та умовами та передати її у користування Лізингоотримувачеві на певний строк не менш ніж один рік за встановлену плату (лізингові платежі). Таким чином, між сторонами укладено договір фінансового лізінгу.
Безпосередньо у судовому засіданні судом з'ясовано, що відповідач відповідно до розрахункових документі ( платіжні доручення ) перерахував позивачеві суму лізингових платежів в розмірі 3 605 626 грн. 76 коп., однак після звернення кредитора з позовом.
Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:
- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;
- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Тому, провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу зі сплати лізингових платежів в сумі 3 605 626 грн. 76 коп. підлягає припинення згідно вимог пункт 1-1 статі 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.
Згідно виписки з банківського рахунку відповідача станом на 19.02.09р., про що не заперечує позивач у судовому засіданні, відповідач здійснив додаткове погашення боргу зі сплати лізингових платежів в сумі 461 167 грн. 17 коп., однак до звернення кредитора з позовом.
Факт виникнення правовідносин між позивачем та судом - це передача позовної заяви та доданих до неї матеріалів до канцелярії суду. Позовна заява надійшла до канцелярії господарського суду Донецької області 23.02.09р., про що свідчить відмітка за вхідним номером 0238/1974 та відповідний підпис працівника канцелярії.
З урахуванням викладеного у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача боргу зі сплати лізингових платежів в сумі 461 167 грн. 17 коп. слід відмовити, та тих підставах, що погашення боргу відповідачем відбулося до звернення кредитора з позовом.
В силу ст. 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Свої зобов'язання за договором фінансового лізингу відповідач у повному обсязі не виконав.
А тому, позовні вимоги щодо стягнення з нього решти частини боргу зі сплати лізингових платежів в сумі 302 864 грн. 84 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Пункт 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Додаткові зобов'язання існують доти поки існує основне зобов'язання.
Факт прострочення внесення лізингових платежів, підтверджено матеріалами справи, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 38 721 грн. 81 коп. за період з 21.11.08р. по 16.03.09р. за договором фінансового лізингу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог статті 44 та частини 5 статті 49 ГПК України.
За згодою представника позивача та відповідача присутніх у судовому засіданні, було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 129 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про лізинг", ст. ст.1,3 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 526, 599, 638, 806 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 193, п. 6 ст. 232, ст. 292 ГК України, ст.ст. 22, 44, ч. 5 ст. 49, 77, п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, ч. ч. 2, 3, ст. 85 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу зі сплати лізингових платежів в сумі 3 605 626 грн. 76 коп. припинити.
2. Стягнути з державного підприємства « Донецька залізниця», 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ід. код 01074957, на користь:
- закритого акціонерного товариства « МТЕК», 01025, м. Київ, вул. Десяткина, 4/6, ід. код 30603593, борг зі сплати лізингових платежів в сумі 302 864 грн. 84 коп., пеню в сумі 38 721 грн. 81 коп., витрати по державному миту в сумі 23 034 грн. 73 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 106 грн. 59 коп., видавши наказ;
3. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача боргу зі сплати лізингових платежів в сумі 461 167 грн. 17 коп. відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя