10 березня 2009 р.
№ 28/699-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Н. Дунаєвської - головуючого,
І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,
перевіривши матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Дніпропетровської області
на рішення
від 05.12.2007
господарського суду Дніпропетровської області
у справі
№ 28/699-07
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Колумб"
до
Дніпропетровської міської ради
про
визнання права власності
Подане касаційне подання не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до подання додаються, зокрема, докази надіслання копії подання іншій стороні у справі.
Разом з тим, статтею 36 цього Кодексу встановлено, що докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.
Скаржником допущено порушення вищезазначених норм процесуального права, оскільки в якості доказу надіслання копії подання іншим сторонам у справі подані не засвідчені належним чином копії реєстру та фіскального чеку № 262 від 17.01.2009. Таким чином, копії реєстру та фіскального чеку не відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно імперативним приписам якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
З урахуванням наведених норм процесуального закону зазначені копії не приймаються судовою колегією як належні докази направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі -ТОВ "Колумб" та Дніпропетровській міській раді. Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з урахуванням вимог статей 53, 110, 111 зазначеного Кодексу.
Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту подання, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2007 у справі № 28/699-07 повернути скаржнику.
Головуючий суддя : Н. Дунаєвська
Судді : І. Волік
Н. Мележик