Запорізької області
04.03.09 Справа № 16/28д/09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Тауер», м.Запоріжжя
до відповідача приватного підприємства “Іверія», м.Запоріжжя
про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень дійсним та визнання права власності,
про визнання договору дійсним, визнання права власності
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники сторін:
від позивача - Лясковець О.В. (директор, протокол від 20.03.2008)
від відповідача - Забродін О.М. (ліквідатор, ухвала господарського суду Запорізької області від 11.10.2007 від 21/100/07)
ТОВ “Грін Тауер» заявлено позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 26/01 від 26.01.2009, укладеного між сторонами, а також про визнання за ТОВ “Грін Тауер» права власності на нерухоме майно -цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зелена, 47-а, у складі: літера А -підгосп з кормокухнею та складом, літера Б -овочесховище, літера Г -навіс, літери Д, Е -бойня, № 1 -паркан.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2008 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/28д/09 з призначенням судового засідання на 04.03.2009. В засіданні 04.03.2009 за згодою сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Поданою в судовому засіданні заявою позивач уточнив позовні вимоги та просить визнання дійсним договору купівлі-продажу № 26/01 від 26.01.2009, укладений між сторонами, а також визнати за ТОВ “Грін Тауер» право власності на нерухоме майно -цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зелена, 47-а, у складі: літера А -підгосп з кормокухнею та складом, літера Б -овочесховище, літера Г -навіс, літери Д, Е -бойня, № 1 -паркан, яке підлягає державній реєстрації.
Уточнення позовних вимог не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України та прийнято судом.
Позивач підтримав вимоги, засновані на положеннях ст.ст.16, 220, 392, Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 179, 193 Господарського кодексу України. На обґрунтування вимог пояснив, що 26.01.2009 ним з відповідачем був укладений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу. Договір виконано сторонами. Однак нотаріальне посвідчення договору не відбулося через ненадання відповідачем необхідної документації, яке відповідач пояснив втратою документів, що порушує права власності позивача.
Відповідач заперечень по суті позову суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні, суд знаходить підстави для задоволення позову.
Встановлено, що 26.01.2009 між ПП “Іверія» (відповідачем), як продавцем та ТОВ “Грін Тауер» (позивачем), як покупцем, був укладений договір № 26/01 купівлі-продажу (далі за текстом -Договір), за умовами якого відповідач зобов'язався продати, а позивач -прийняти та оплатити об'єкт нерухомості: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зелена, 47-а (літера А -підгосп з кормокухнею та складом, літера Б -овочесховище, літера Г -навіс, літери Д, Е -бойня, № 1 -паркан).
Згідно з п.п.2.1.1, 2.1.2 Договору продавець зобов'язався передати об'єкт Договору за актом приймання-передачі у день проведення покупцем остаточного розрахунку за Договором та у день підписання сторонами акту приймання-передачі передати покупцю правовстановлюючі документи на об'єкт, необхідні для нотаріального посвідчення Договору, технічну та іншу документацію.
За умовами п.п.3.1, 3.2 Договору покупець зобов'язався сплатити вартість об'єкту в розмірі 35000,00 грн. до 28.02.2009 року.
П.4.4 Договору узгоджено, що Договір підлягає нотаріальному посвідченню протягом трьох днів після підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту.
Представленими суду матеріалами підтверджено, що за платіжним дорученням № 1 від 13.02.2009 позивач оплатив вартість об'єкту Договору в сумі 35000,00 грн.
За актом приймання передачі, підписаним сторонами 13.02.2009, об'єкт переданий від відповідача позивачу.
Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Нотаріальне посвідчення передбачено і умовами Договору. При цьому встановлений триденний для того строк.
Разом з тим, нотаріальне посвідчення договору з вини відповідача до сьогодні не відбулося.
Позивач листом від 16.02.2009 вих.№ 17 вимагав від відповідача виконати умови Договору в частині передачі необхідних для нотаріального посвідчення документів, у відповідь на що листом від 17.02.2009 17/02 відповідач повідомив про відсутність документації.
Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
З Договору слідує, що всі істотні його умови сторонами узгоджені. Виконання Договору підтверджується матеріалами справи та поясненнями учасників угоди.
З урахуванням викладеного, вимога позивача про визнання Договору дійсним є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Разом з вимогою про визнання Договору дійсним, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на придбане за цим Договором майно.
Відповідно до ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як встановлено судом, за Договором позивач на законних підставах набув право власності на об'єкти цілісного майнового комплексу, по вул.Зелена, 47-а в м.Запоріжжі, перелік яких містить Договір.
Слід визнати, що невиконання відповідачем умов Договору в частині зобов'язання надати необхідні документи потягло недодержання встановленої форми Договору та як наслідок -порушення прав власності позивача.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
За таких обставин, позов в частині визнання за позивачем права власності на нерухоме майно -цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зелена, 47-а, у складі: літера А -підгосп з кормокухнею та складом, літера Б -овочесховище, літера Г -навіс, літери Д, Е -бойня, № 1 -паркан, яке підлягає державній реєстрації, є також правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в сумі 468,00 грн. (350,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Договір купівлі-продажу № 26/01 від 26.01.2009 між приватним підприємством “Іверія» (м.Запоріжжя, вул.Зелена, 45/37, ідент.№ 25474325) та товариством з обмеженою відповідальністю “Грін Тауер» (м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 17, ідент.№ 35802870) визнати дійсним.
Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Грін Тауер» (м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 17, ідент.№ 35802870) право власності на нерухоме майно -цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зелена, 47-а, у складі: літера А -підгосп з кормокухнею та складом, літера Б -овочесховище, літера Г -навіс, літери Д, Е -бойня, № 1 -паркан, яке підлягає державній реєстрації.
Стягнути з приватного підприємства “Іверія» (м.Запоріжжя, вул.Зелена, 45/37, ідент.№ 25474325) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Тауер» (м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 17, ідент.№ 35802870) 468 грн. 00 коп. судових витрат. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя Р.Ніколаєнко
Рішення оформлено та підписано 10.03.2009.