79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.03.09 Справа № 17/210
«10»березня 2009 року Справа № 17/210
м.Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої - судді Якімець Г.Г.
суддів Юрченка Я.О.
Кордюк Г.Т.,
при секретарі Горбач Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Максрембуд»б/н і дати
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2008 року
у справі № 17/210
за позовом: Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Тернопільбуд»в особі Будівельно-монтажного управління «Машбуд», м. Тернопіль
до відповідача: ТзОВ «Максрембуд», м. Львів
про стягнення 24281,67 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з»явився
від відповідача: не з»явився
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.11.2008 року у справі № 17/210 (Ділай У.І.) позов задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «Максрембуд» на користь Будівельно-монтажного управління «Машбуд»- 17689,60 грн. боргу, 2481,84 грн. інфляційних, 401,11 грн. річних, 2131,56 грн. пені, 205,73 грн. державного мита та 101,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ТзОВ «Максрембуд»в доход державного бюджету 21,31 грн. державного мита; відмовлено в частині стягнення 3709,12 грн. процентів за користування чужими коштами.
Рішення мотивується тим, що: відповідач, виконані позивачем додаткові роботи, прийняв, про що свідчить відтиск печатки та підпис повноважного представника відповідача на актах приймання виконаних підрядних робіт та довідках про вартість виконаних підрядних робіт, а також факт часткової оплати цих робіт; у договорі, на підставі якого виникає грошове зобов»язання, необхідно встановлювати розмір процентів за користування грошима; договором підряду не передбачено сплати процентів за несвоєчасну оплату виконаних робіт; безпідставним є посилання позивача на статті 692, 694, 1048 ЦК України, оскільки спірні відносини між сторонами у справі виникли на підставі договору підряду
Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, просить рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2008 року у справі № 17/210 скасувати. Апелянт стверджує, зокрема, що: виконавцем неналежно виконувалися роботи за договором, відповідачем направлялись заперечення на виконану роботу, суд не перевірив доводи відповідача, не надав належної оцінки доказам.
Позивач, у відзиві на апеляційну скаргу б/н від 05.03.2009 року, зазначає, що: під час розгляду справи сторонами не подано та судом не здобуто доказів, які б підтверджували виставлені ТзОВ «Максрембуд»претензії, вимоги, складення актів з переліком претензій та необхідних доробок і строків їх виправлення, а також, відповідних заяв про відмову від договору підряду і відшкодування понесених збитків; для забезпечення рівності учасників судового процесу та витребування додаткових доказів розгляд справи неодноразово відкладався; просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представники сторін в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 398061, 398060.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 року справу № 17/210 передано на розгляд колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Юрченка Я.О., Кордюк Г.Т.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, судова колегія прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2008 року у справі № 17/210 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на наступне:
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).
Стаття 849 Цивільного кодексу України надає замовнику право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Згідно ст.853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічно статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
3 вересня 2007 року ТзОВ «Максрембуд»(надалі підрядник) та Будівельно-монтажне управління «Машбуд»ВАТ «Тернопільбуд»(надалі субпідрядник) уклали договір підряду, за умовами якого підрядник доручив, а субпідрядник прийняв на себе зобов»язання виконати у встановлений строк та відповідно до проектно-кошторисної документації, наданої підрядником, роботи, пов»язані з демонтажем старих конструкцій при реконструкції корпусу № 7 (їдальня) з подальшим пристосуванням його під торговий центр, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. 15-го квітня.
Згідно п.4.1 договору підрядник зобов»язався забезпечувати безперебійне фінансування будівництва об»єкту. П.4.3 договору передбачає, що остаточний розрахунок підрядник здійснює після підписання акту (форма № 3 і форма № 2в) уповноваженими представниками сторін, але не пізніше ніж за сім календарних днів після підписання акту.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з актів виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, підсумкових відомостей ресурсів (а.с. 22-36), позивач виконав підрядні роботи по реконструкції корпусу № 7 (м. Тернопіль, вул. 15 квітня) на загальну суму - 103689,6 грн., які відповідач прийняв без заперечень (що підтверджується підписом представника та печаткою ТзОВ «Максрембуд»на актах виконаних робіт). Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 22, 27, 31) свідчать про згоду замовника робіт на їх проведення у визначених об»ємах, на обумовлену суму.
Згідно п. 9.2 договору підряду, до обов»язків підрядника віднесено здійснення контролю і технічного нагляду за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт, проекту, договору, будівельним нормам і правилам, матеріалів, конструкцій, виробів -державним стандартам і технічним умовам.
В матеріалах справи відсутні докази про те, що виконані позивачем роботи не відповідають проекту, проведені не якісно чи в порушення будівельних норм та правил, відсутні докази направлення заперечень на виконану роботу. Доводи апелянта про неналежне виконання робіт є необґрунтованими та безпідставними.
На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Максрембуд»сплатило БМУ «Машбуд»ВАТ «Тернопільбуд»субпідрядні роботи по договору підряду на загальну суму 86000 грн., що підтверджується платіжними вимогами-дорученнями, які долучені до справи (а.с. 15-21). Заборгованість становить 17689,6 грн.
Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, вимоги позивача не спростував.
Як обґрунтовано зазначає позивач у відзиві на апеляційну скаргу, відповідачу було надано достатньо часу для подання додаткових доказів та заперечень, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався.
Суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача - 17689,6 грн. основного боргу.
У договорі підряду від 03.09.2007 року передбачено, що у випадку порушення підрядником строків оплати виконаних робіт, він виплачує субпідряднику пеню у розмірі 0,01 відсотка від неоплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п.13.1).
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на прострочення виконання грошового зобов»язання, на підставі п. 13.1 договору підряду від 03.09.2007 року, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 2481,84 грн. за січень-квітень 2008 року та червень-серпень 2008 року, в частині стягнення трьох процентів річних за період з 01.01.2008 року по 15.05.2008 року та за період з 19.05.2008 року по 30.09.2008 року в розмірі 401,11 грн. та в частині стягнення 2131,56 грн. пені. Відповідач контррозрахунку не представив.
Місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив БМУ «Машбуд»ВАТ «Тернопільбуд»в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3709,12 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, враховуючи що їх розмір та обов»язок сплати не передбачено договором та законодавством (серед обов»язків підрядника, субпідрядника у договорах підряду /Гл.61 Цивільного кодексу України/).
Отже, суд першої інстанції повно та всебічно з»ясував обставини справи, прийняв рішення від 18.11.2008 року у справі № 17/210 відповідно до норм матеріального та процесуального права, підстав його скасування не встановлено.
Оскаржуване рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 837, 849, 853 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд
Рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2008 року у справі № 17/210 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя Якімець Г.Г.
суддя Юрченко Я.О.
суддя Кордюк Г.Т.