33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"17" березня 2009 р. Справа № 2/34
Позивач: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
відповідач: Приватна фірма "ВІД"
про стягнення в сумі 63 419 грн. 85 коп.
Суддя
Секретар судового засідання Маслов К.Г.
Представники:
Від позивача: юрист Жеброва І.Г. довіреність № 6571 від 29.12.2008 р.
Від відповідача: директор Захаров В.І.
представник Шендера О.М. довіреність від 16.03.2009 р.
Стаття 22 ГПК України роз'яснена.
СУТЬ СПОРУ: В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на підставі договору №964 від 07.07.2008р. заборгованість та пеню за надані послуги кранами ДЕК-251 при виконанні будівельно-монтажних робіт на об'єкті "Дитяча поліклініка на 480 відвідувань в зміну". Зокрема, просить стягнути борг за липень 2008 року на суму 8228,08 грн. по акту №1, борг за серпень на суму 21598,71 грн. по акту №2, борг за вересень на суму 19541,69 грн. по акту №3, борг за жовтень 2008 р. на суму 5142,44 грн. по акту №4.
Крім того в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 5093,05 грн. пені, відповідно до п.4.5 договору та 3815,77 грн. штрафу, відповідно до п.4.5 договору.
До початку судового засідання позивач 16 березня 2009 року подав письмову заяву про збільшення позовних вимог. Просить зобов'язати відповідача підписати, скріпити печаткою акти №3 та №4. Посилається на те, що відповідач відмовляється від підписання вказаних документів.
В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги. Подав письмову заяву, в якій просить не розглядати позовні вимоги про стягнення суми боргу 19041,69 грн. по акту №3 та суми боргу 5142,55 грн. по акту №4. Відповідно зменшує позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне стягнений розрахунок по акту №3 в сумі 1619,01 грн., та пені по акту №4 в сумі 324,61 грн.
Господарський суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог. Вказані дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небуть права і охоронювані законом інтереси.
Таким чином предметом спору є вимоги про стягнення з відповідача сум боргу за надання послуг по акту №1 та №2 на загальну суму 29826,76 грн. (8228,08+21598,71), пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт по акту №1 та №2 на суму 3149,43 грн. (919,74+2229,69), стягнення штрафу 3815,77 грн.
Крім того, предметом спору є вимога про зобов'язання відповідача підписати, скріпити печаткою та передати акти №3, №4 позивачеві.
Відповідач в відзиві на позов позовні вимоги визнає частково, а саме, погоджується з боргом на суму 8228,08 грн. по акту №1 за липень 2008р., оскільки акт №1 підписаний двома сторонами і є у нього. Борг по акту №2 на суму 21598,71 заперечує, оскільки його не отримував від позивача. Однак не заперечує, що акт №2 ним підписаний. В решті позовні вимоги заперечує. Посилається на те, що відповідно до пункту 3.3 договору виконані роботи оплачуються протягом п'яти банківських днів з оформленням актів здавання-приймання наданих послуг, однак по актах відсутні дати, які б свідчили про їх оформлення, тому безпідставні вимоги про стягнення пені та штрафу.
Давши оцінку поясненням сторін, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги з врахуванням зменшення позивачем позовних вимог, підлягають задоволенню частково в сумі 29526,79 грн., яка складається з заборгованості по оплаті послуг за виконані роботи по акту №1 та №2.
Господарський суд приймає до уваги ті обставини, що відповідно пунктів 3.4, 3.5 договору №964 на надання послуг від 07 липня 2008 року остаточний розрахунок вартості послуг замовник (відповідач) оплачує виконавцю (позивачеві) на протязі п'яти банківських днів з моменту оформлення акту здавання-приймання наданих послуг. Акт підписується уповноваженими представниками сторін до 10 числа місяця наступного за звітним.
Як вбачається з матеріалів справи акти №1 та №2 за липень та серпень 2008 року підписані сторонами, скріплені печатками. Сторони не заперечують надання послуг за даними актами.
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином.
Відповідач претензійну вимогу від 14 жовтня 2008 року залишив без задоволення.
Позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну оплату послуг по акту №1 та №2 на суму 3149,43 грн. та штрафу 3815,77 грн. відповідно пункту 4.5 договору задоволенню не підлягають, оскільки в актах не вказані дати їх оформлення, як того вимагає пункт 3.4 договору.
Тому неможливо встановити початок відліку нарахування пені та штрафу в залежності від моменту оформлення актів та п'ятиденного терміну оплати послуг.
Позовні вимоги про зобов'язання позивача підписати акт №3 та №4 не підлягають задоволенню, оскільки як вказує позивач акти №3 та №4 направлені відповідачеві на підпис 11 березня 2009 року після порушення провадження у справі, на момент розгляду справи ще не розглянуті відповідачем.
Господарський суд вважає, що за таких обставин право позивача не порушено.
Керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
Стягнути з відповідача Приватної фірми "Від" (33018, м.Рівне, вул.Курчатова,34) на користь позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м.Кузнецовськ, Рівненська область, код ЄДРПОУ 05425046) - 29526 грн. 79 коп. боргу.
Відмовити в позові в частині стягнення з відповідача 3149 грн. 43 коп. пені, 3815 грн. 77 коп. штрафу.
Відмовити в позові про зобов'язання відповідача підписати, скріпити печаткою та передати акти №3, №4 за вересень, жовтень 2008 року.
2. Стягнути з відповідача Приватної фірми "Від" (33018, м.Рівне, вул.Курчатова,34) на користь позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м.Кузнецовськ, Рівненська область, код ЄДРПОУ 05425046) - 295 грн. 27 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
підписано "20" березня 2009 р.