91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
12.03.09 Справа № 6/70.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання»
м. Луганськ
до Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 456 грн. 70 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Лавриненко В.С., дов. № 10 від 01.01.09;
від відповідача -не прибув;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 456 грн. 70 коп.
Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву від 26.02.09 за якими вказав, що за період січень-серпень 2008 р в порушення умов договору №33 від 01.01.07 на постачання електричної енергії своєчасно не розрахувався з ЛЕО, у зв'жязку з чим йому була нарахована пеня в сумі 456 грн. 70 коп., яку він оплатив за платіжним дорученням №26 від 05.01.09.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, на підставі договору №33 на постачання електричної енергії від 01.07.07 він зобов'язався постачати електричну енергію, а відповідач її оплачувати на умовах договору.
За період з січня по серпень 2008 року в порушення у мов договору відповідач своєчасно за спожиту активну електроенергію та перетікання реактивної електроенергії не розрахувався, у зв'язку з чим останньому була нарахована пеня в сумі 456 грн. 70 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.
Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав вказаних вище.
Оцінивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Між ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання» (позивач у справі) та КП «Сєвєродонецькводоканал»був укладений договір № 33 від 01.07.2007р. про постачання електричної енергії.
Згідно п.1. вищезазначеного договору позивач постачає електроенергію відповідачу, а останній -оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.
Згідно п.9 додатку до договору «Порядок розрахунків»остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, недораховану електроенергію, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного, після їх отримання.
Матеріалами справи підтверджено, що за період січень -серпень 2008 року відповідачу постачалась електроенергія та виставлялися відповідні рахунки на оплату використаної активної та реактивної електроенергії, яку відповідач своєчасно не оплатив, у зв'язку з чим позивачем була нарахована пеня у сумі 456 грн. 70 коп. та направлялися відповідні рахунки.
В той же час, із матеріалів справи вбачається, що відповідачем пеня в сумі 456 грн. 70 коп. була сплачена за платіжним дорученням від 05.01.09, тобто до подачі позову до суду (13.02.09).
Відповідно до норми ст.19 Основного Закону держави -Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
В силу статей 42, 43, 33 ГПК України правосуддя в господарських сулах здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вказані положення позивач при зверненні з позовом мав обґрунтувати свої вимоги поданими суду доказами, а відповідач -спростувати доводи позивача. Тобто, виходячи з наведених приписів, згідно з принципом змагальності саме позивач мав надати суду певні докази допущення відповідачем порушень. У разі ж надання позивачем відповідних доказів та невизнання певних обставин відповідачем, на останнього покладається обов'язок їх спростування.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду із даним позовом, відповідач у добровільному порядку сплатив пеню в сумі 456 грн. 00 коп.
З огляду на вищевикладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.
Дата підписання рішення -12.03.2009.
Суддя Т.А.Василенко
Помічник судді Т.В.Шкуть