"24" березня 2009 р. Справа № 06/584
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився,
від відповідача : не з'явився,
розглядає справу за позовом Компанії "Пі Джі Трейд" Дочірнє підприємство Компанії "Палма Груп С.А."
до Шполянського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки
про стягнення 10 814 грн. 03 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -10 814 грн. 03 коп., у тому числі: 8 894 грн. 32 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1 181 грн. 36 коп. пеня, 738 грн. 35 коп. 15% річних.
Відповідач відзивом на позов від 20.03.2009р. повідомив, що борг за продукцію становить 5 844 грн. 32 коп. В решті суми позову 3 050 грн. 00 коп. просить відмовити, оскільки кошти перераховані платіжними дорученнями № 339 від 05.03.2009р., № 433 від 19.03.2009р. У стягненні штрафних санкцій просить відмовити, у зв»язку з тяжким фінансовим станом.
Дослідивши всі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
08.04.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 241.
У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов»язується продати та доставить власними силами Покупцю (відповідачу) побутову хімію в асортименті на кількості, а Покупець зобов»язується прийняти товар і оплатити його вартість Продавцеві.
Згідно п. 5.1 договору розрахунок за товари поставлені по договору здійснюється з відстрочкою платежу на 15 банківських днів з моменту отримання товару.
Згідно п. 6.1 договору у разі порушення строку вказаного в п. 5.1 договору Покупець сплачує пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки, а також несе відповідальність згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 15% річних.
Позивач виконав умови договору поставив відповідачу товар по накладних № 09/502002400-91, № 09/502002400-92, № 09/502002504-91, № 09/502002505-91, № 09/502002648-91, № 09/502002648-92, № 09/502002735-91, № 09/502002827-91, № 09/502002833-91 на загальну суму 20 418 грн. 29 коп.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі -11523 грн. 97 коп.
Згідно розрахунку позивача, на день подання позову, недоплата становить -8 894 грн. 32 коп. Про що також свідчить акт звірки станом на 30.09.2008р.
Після подання позову відповідач перерахував 3 050 грн. 00 коп. боргу платіжними дорученнями № 339 від 05.03.2009р., № 433 від 19.03.2009р.
Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою та актом звірки.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, позивач на підставі договору № 241 від 08.04.08р. Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
В частині стягнення 3 050 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (пл.доручення № 339 від 05.03.09р., № 433 від 19.03.09р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 7 764 грн. 03 коп. (5 844 грн. 32 коп. борг + 738 грн. 35 коп. річні + 1 181 грн. 36 коп. пеня). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3 050 грн. 00 коп. боргу провадження припинити.
Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Господарський суд ухвалами від 20.02.2009р. та 10.03.2009р. зобов'язував сторін направити свого представника в судове засідання. Представники сторін в судове засідання не з'явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Заперечення відповідача наведені у відзиві на позов про відмову у стягненні штрафних санкцій судом не приймаються.
Суд вважає, що пеня, річні передбачені договором і належать до сплати.
Приймаючи до уваги, що відповідач не обґрунтував та не надав докази тяжкого фінансового становища, суд відхиляє клопотання відповідача про відмову у стягненні штрафних санкцій.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.
Позивач платіжним дорученням № 110 від 04.02.2009р. перерахував державне мито в сумі 110 грн. 00 коп., слід було б перерахувати 108 грн. 14 коп., зайво сплачено 1 грн. 86 коп.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.1-1 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Шполянського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки м. Шпола, вул. Леніна, 1, код 01774181 на користь Компанії "Пі Джі Трейд" Дочірнє підприємство Компанії "Палма Груп С.А.»м. Одеса, Миколаївська дорога, 189, код 25416730 -5 844 грн. 32 коп. боргу, 738 грн. 35 коп. річні, 1 181 грн. 36 коп. пеня, 108 грн. 14 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3 050 грн. 00 коп. провадження припинити.
Видати Компанії "Пі Джі Трейд" Дочірнє підприємство Компанії "Палма Груп С.А.»довідку на повернення зайво перерахованого державного мита в сумі 1 грн. 86 коп. платіжним дорученням № 110 від 04.02.2009р.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 24.03.2009р.