Справа № 9-42/09
19 лютого 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Салівон В.І..,
з участю прокурора - Снісаренка Г.О..,
розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ., українця, гр-на України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимого:
25.05.2005 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
27.07.2006 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
19.11.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.12.2008 року на 2 роки 1 місяць 22 дня,
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
Слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа НОМЕР_1 , порушена 13.02.2009 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України. В ході досудового слідства було встановлено, що 04.02.2009 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в лісовому насадженні в районі АДРЕСА_4 шляхом ривка відкрито викрали жіночу сумочку ОСОБА_2 в якій знаходилась косметичка, мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_2 та гаманець з грошима у розмірі 75 гривень, чим спричинили ОСОБА_2 . матеріальну шкоду на загальну суму 630 гривень.
16.02.2009 року ОСОБА_1 . був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа, просив подання задовольнити та повідомив, що ОСОБА_1 . обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, інкриміноване діяння вчинив в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення, не працює, тобто не має джерел доходу, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду.
ОСОБА_1 . в судовому засіданні пояснила, що свою вину в інкримінованому злочині визнає повністю, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що особа буде намагатися ухилитися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 . обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.11.2007 року, не має постійного місця роботи, а відтак джерела доходу, інкриміноване діяння вчинив спільно особою, місце перебування якої не встановлено, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може перешкодити встановленню істини в справі, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.
Виходячи з наведеного, та з метою забезпечити виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне задовольнити подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.148, 165-2 КПК України, суд -
Подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити .
Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту з подальшим утримання в СІЗО м. Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області.
На постанову може бути принесено апеляцію протягом 3 діб.
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Є.В. Парахіна