"16" березня 2009 р.
Справа № 16/14-284
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянув справу
За позовом Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ ''Укртелеком'' в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком» вул. Ст. Бандери, 38, м. Чортків
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ''Колос'' с. Королівка, Борщівський район, Тернопільська область
За участю представників сторін:
Позивача: Антинчук О.В. - юрисконсульт, довіреність № 18-02/10 від 31.12.08р.
Відповідача: не з'явився.
Суть справи: Ухвалою суду від 05.03.2009р. розгляд справи, у відповідності до п.1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України, було відкладено на 16.03.2009р. на 10 год. 00 хв.
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ ''Укртелеком'' в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком» вул. Ст. Бандери, 38, м. Чортків звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Колос'' с. Королівка, Борщівський район, Тернопільська область про стягнення 522 грн. 23 коп. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (з врахуванням поданої представником позивача письмової заяви № без номера від 05.03.09р. про збільшення позовних вимог).
Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг.
В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повні мірі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав, хоча судом було дотримано статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. А тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача в розпочатому судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
У відповідності до п.10 розділу 3 Положення про Тернопільську філію відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(нова редакція) (затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком", протокол №3 від 16.04.2004 року) філія є відокремленим структурним підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також інші функції представництва в межах повноважень , закріплених цим Положенням.
У відповідності до п.3.1. р.3 Положення про Центр електрозв'язку №7 Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (затвердженого наказом №272 від 07.10.04р. Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком") центр є безбалансовим спеціалізованим структурним підрозділом Філії, що здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій.
06.03.01р. ВАТ ''Укртелеком'' Тернопільська дирекція Центр електрозв'язку №7 Цех електрозв'язку №15 (ліц. ВД 31.12.99р.) в особі начальника ЦЕЗ №15 Толінкевича В.С., що діє на підставі Положення (надалі -Підприємство зв'язку), з одного боку та ТОВ ''Колос'' с. Королівка (надалі-Споживач), з другого боку, уклали Топовий договір № 262 про надання послуг електрозв'язку, згідно розділу 1 якого ''Підприємство зв'язку'' надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1 і безплатні послуги, перераховані в додатку №2.
Підпунктом 2.1.1 п.2 розділу 2 укладеного договору передбачено, що ''Підприємство зв'язку'' зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
У відповідності до п.п.3.2.8 п.3.2 розділу 3 договору передбачено, що ''Споживач'' зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Згідно п.п. 3.2.16 п.3.2 розділу 3 договору передбачено, що ''Споживач'' зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування радіоточкою.
Пунктом 4.1 розділу 4 договору передбачено, що послуги, які надаються ''Підприємством зв'язку'', оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.
Пунктом 4.3 розділу 4 договору передбачено, що ''Споживач'' повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати і за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.
Згідно п. 4.5 розділу 4 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться ''Споживачем'' протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим; за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.
У відповідності до п.5.7 розділу 5 договору передбачено, що ''Споживач'' несе відповідальність, згідно з чинним законодавством, за порушення Правил користування місцевим телефонним зв'язком, Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком та Правил користування проводовим мовленням.
Згідно п. 7.1 розділу 7 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років.
У відповідності до п. 7.2 розділу 7 договору передбачено, що якщо за місяць до закінчення терміну діє договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір уважається дійсним на той же термін.
Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до Закону України “Про телекомунікації» № 751-2003-р від 18.11.2003р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Позивачем на виконання умов Договору № 262 від 06 березня 2001 р. в повній мірі та своєчасно надавалися передбачені додатками до даного Договору телекомунікаційні послуги впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов'язки щодо оплати за надані телекомунікаційні послуги та за період з грудня 2006 року по березень 2007 року допустив борг за надані послуги в сумі 522 грн. 23 коп., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги, відомостями нарахувань за послуги зв'язку, карточкою обліку розрахунків за послуги зв'язку що видана 21.01.2009 року, іншими матеріалами справи.
Відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про оплату наданих послуг, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 522 грн. 23 коп.
Підписавши договір № 262 від 06 березня 2001 р. про надання послуг електрозв'язку відповідач прийняв на себе певні обов'язки, в тому числі обов'язки, що стосуються оплати за надані послуги, на виконання умов цього договору, та за невиконання своїх обов'язків повинен нести відповідальність передбачену цим Договором.
При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України “Про телекомунікації», позовні вимоги про стягнення 522 грн. 23 коп. боргу з відповідача за надані послуги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи і неоспорені відповідачем.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» с. Королівка, Борщівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30811461, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», вул. С.Бандери 38, м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 01188052 -522 грн. 23 коп. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
3.Рішення надіслати сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: 18.03.2009р.
Суддя С.О. Хома