91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
12.03.09 Справа № 13/43.
За позовом прокурора Лутугинського району в інтересах держави в особі Успенської сільської ради Лутугинського району, с. Успенка Лутугинського району
до відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», м. Луганськ
про стягнення 2035 грн. 61 коп.
Суддя Яресько Б.В.
Представники:
Від позивача
Не прибув
Від відповідача
Попов О.М. дов. б/н від 28.11.2008 р.
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
Прокурор Ногіна О.М. посвідчення № 306 від 04.07.07 р.
У судовому засіданні 02.03.2009 р. була оголошена перерва до 12 год. 00 хв. 12 березня 2009 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурор звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 2035 грн. 61 коп.
Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд
ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 19 жовтня 2005 року був укладений договір оренди землі за яким, відповідачу в оренду була передана земельна ділянка площею 0,3843 га за адресою Луганська область, Лутугинський район, смт. Успенка, вул. Щорса 98 строком на 5 років, який був зареєстрований у Лутугинському представництві луганського ДЗК 14 листопада 2005 року за № 040542400062.
Відповідно до п. 9-11 договору орендна плата складає 1243 грн. 20 коп. на рік та вноситься відповідачем у грошовій формі у розмірі 103,60 грн. щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за звітним місяцем з урахуванням індексів інфляції.
25 січня 2008 року позивачем було прийнято рішення № 13/12.8 «Про внесення змін в договір оренди земельної ділянки, яка була надана в користування ВАТ «Луганськнафтопродукт»згідно якого позивач вирішив внести зміни в договір оренди землі від 19 жовтня 2005 року встановивши орендну плату в розмірі 3-х ставок земельного податку -10722 грн. за рік з сплатою щомісячно у розмірі 893 грн. 50 коп., та відповідно викласти п. 9 договору у новій редакції.
15 квітня 2008 року сторони уклали додаткову угоду до договору оренди землі яким виклали п. 9 в новій редакції, яка передбачає збільшення розміру орендної плати до 10722 грн. 00 коп. в рік зі сплатою 893 грн. 50 коп. щомісячно. Додаткова угода була зареєстрована в Лутугинському представництві Луганського центру ДЗК 14 липня 2008 року.
Прокурор звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за зазначеним договором, яка утворилося, як він зазначає, в наслідок того, що з моменту прийняття рішення позивачем про внесення змін до договору 25.01.2008 р., та до моменту укладання додаткової угоди 15.04.2008 р. позивач сплачував орендну плату в розмірі встановленому в договорі, а не в рішенні позивача, відповідно виникла заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 2035 грн. 61 коп.
Позивач позовні вимоги прокурора підтримав.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що у спірний період він сплачував оренду плату в розмірі встановленому договором, вимоги щодо стягнення додаткової плати є необґрунтованими.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з сплати орендної плати за період з 25.01.2008 р. по 15.04.2008 р. за договором оренди від 19 жовтня 2005 року.
Судом встановлено, що у зазначений період відповідач сплачував оренду плату в розмірі встановленому договором оренди землі від 19 жовтня 2005 року.
Додаткова угода щодо зміни розмиру орендної плати була укладена сторонами лише 15 квітня 2008 року і не містить умови щодо розповсюдження її дії на правовідносини сторін у період з 25 січня 2008 року по 15 квітня 2008 р.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння зміна умов зобов'язання не допускається.
Таким чином, посилання прокурора та позивача на те, що умови договору були змінені саме 25 січня 2008 р. в зв'язку з прийняттям відповідного рішення позивачем є хибними.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути приміщена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
За таких обставин позов не підлягає задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується оскільки заявник звільнений від їх сплати. Інші учасники доказів понесення судових витрат не надали.
Керуючись ст. 44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення
Суддя Б.В. Яресько
Дата підписання повного тексту рішення
12 березня 2009 року.