24 лютого 2009 р.
№ 43/365
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Ткаченко Н.Г.
суддів:
Катеринчук Л.Й.
Яценко О.В.(доповідач)
розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва
на постанову
та
на ухвалу
господарського суду м. Києва від 06.05.2005р.
господарського суду м. Києва від 09.06.2005р.
у справі
№43/365 господарського суду м. Києва
за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-М"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Медіа"
про
визнання банкрутом
24.02.2009р. Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулася з касаційною скаргою на постанову господарського суду м. Києва від 06.05.2005р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.06.2005р., в якій просить поновити строк для оскарження вказаних процесуальних документів, оскільки з листа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі їй стало відомо, що ТОВ "Стелс Медіа" виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно ухвали господарського суду м. Києва від 09.06.2005р.
Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно вимог ст. 53 ГПК України господарський суд, з огляду поважності причин пропуску процесуального строку, може відновити пропущений строк.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк для подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.
Колегія суддів відмічає, що згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Скаржниками не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.
Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України сторона у справі має право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому Кодексом порядку та зобов'язана добросовісно користуватися належним їй процесуальним правом (ч. 3 ст. 22 ГПК України).
Таким чином, не дотримуючись положень ст. 22 ГПК України, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва оскаржує постанову господарського суду м. Києва від 06.05.2005р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 09.06.2005р., з порушенням порядку, установленого Господарським процесуальним кодексом України, дотримання норм якого є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.
Колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі касаційної скарги поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 06.05.2005р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.06.2005р. у справі № 43/365 повернути скаржнику.
Головуючий, суддя: Н.Г. Ткаченко
Судді: Л.Й. Катеринчук
О.В. Яценко