"19" березня 2009 р. Справа № 11/564
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача -Цвячко О.З. за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варта» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа» про стягнення 41100 грн. 88 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 41100 грн. 88 коп. боргу за надані, на умовах укладеного сторонами договору, послуги охорони. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 30 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Варта» ( позивач ) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Княжа» ( відповідач ) договору №9/2008, позивач надав відповідачу послуги охорони, за які останній повного розрахунку не провів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.
На підставі укладеного сторонами договору №9/2008 від 30 вересня 2008 року та у відповідності до протоколу узгодження договірної вартості послуг з охорони та додаткової угоди №1 від 06.11.2008 року, позивач надав послуги з забезпечення та охорони товарно-матеріальних цінностей, пропускного режиму на об'єкті в жовтні-грудні 2008 року - на загальну суму 41100 грн. 88 коп., що підтверджується актами виконаних робіт від 31.10.2008 року, від 30.11.2008 року та від 10.12.2008 року.
Згідно п. 2.3 договору, відповідач був зобов'язаний здійснити розрахунки за надані послуги до 05 числа наступного за звітним місяцем, після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт, шляхом перерахування узгодженої суми на поточний рахунок позивача.
Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого заборгував позивачу за надані в жовтні-грудні 2008 року послуги 41100 грн. 88 коп.
Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України містять такі положення:
«Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати:
- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.
Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення договору про надання послуг охорони №9/2008 від 30 вересня 2008 року. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги з забезпечення та охорони товарно-матеріальних цінностей, пропускного режиму на об'єкті.
Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг на умовах договору та у відповідності до протоколу узгодження договірної вартості послуг з охорони та додаткової угоди №1 від 06.11.2008 року. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, заборгувавши позивачу за жовтень-грудень 2008 року 41100 грн. 88 коп.
Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги охорони є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжа», 20243, Черкаська область, Звенигородський район, с. Княжа, код 03792734 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Варта», 49044, м. Дніпропетровськ, проспект К.Маркса, 34, кв. 9, код 30982670 -41100 грн. 88 коп. боргу, 411,01 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя К.І.Довгань