від "17" березня 2009 р. по справі № 06/61-38
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як в.М. розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства "Нектон", м. Маріуполь Донецької обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край", м. Луцьк
про стягнення 23 372 грн. 50 коп.
за участю представників сторін :
від позивача: Крівошеєв Є.В. - дов. № 152/2 від 10.01.2009р.
від відповідача: не прибув
суть спору:
Суть спору:
Позивач - приватне підприємство "Нектон" звернувся із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" та просить стягнути
23 372 грн. 50 коп. т.ч. 22 122,20 грн. основного боргу , 1 119,38 грн. - індексу інфляції, 130,91 грн. - 3 % річних за отриманий товар згідно договору поставки
№ 23 від 01.03.2008р.
Наявність заборгованості позивач підтверджує копіями видаткових накладних №№ РН-0005044 від 16.09.2008р, РН-0005054 від 17.09.2008р, РН-0005056 від 17.09.2008р, РН-0005216 від 25.09.2008р, РН-0005237 від 26.09.2008р, РН-0005238 від 26.09.2008р, РН-0005265 від 27.09.2008р, РН-0005286 від 30.09.2008р, РН-0005322 від 02.10.2008р, РН-0005325 від 02.10.2008р, РН-0005335 від 03.10.2008р, РН-0005928 від 09.10.2008р, РН-0005951 від 10.10.2008р., РН-0005997 від 14.10.2008р., РН-0006007 від 15.10.2008р., РН-006065 від 18.10.2008р., РН-006077 від 20.10.2008р, РН-0006598 від 27.11.2008р., актом звірки взаємних розрахунків, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 "розрахунки з покупцями і замовниками", довідкою про наявність заборгованості у відповідача на день розгляду справи, витягом з банківського рахунку про надходження коштів в погашення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення суми позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України та в зв'язку із проведеною відповідачем оплатою суми основного боргу в розмірі 5 000 грн. просить стягнути 17 122.20 грн. основного боргу, 114,55 грн. - 3 % річних та 1013,21 грн. індексу інфляції.
Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав. позову не оспорив, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про порушення провадження у справі , що була направлена на юридичну адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 19.02.2009р. відділенням поштового зв'язку не повернута. Оскільки явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
Між ПП "Нектон" та ТзОВ "Наш Край" 01.03.2008р. був укладений договір поставки ( а.с.8).
Згідно з умовами даного договору ПП "Нектон" зобов'язався поставляти для ТзОВ "Наш Край" товари згідно зі специфікацією. Факт поставки та кількість поставленої продукції підтверджується накладними , підписаними покупцем. Термін оплати згідно п.2.1. договору сторони погодили з відтермінуванням протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.
Матеріалами справи підтверджено про те, що товар отриманий за видатковими накладними №№ РН-0005044 від 16.09.2008р, РН-0005054 від 17.09.2008р, РН-0005056 від 17.09.2008р, РН-0005216 від 25.09.2008р, РН-0005237 від 26.09.2008р, РН-0005238 від 26.09.2008р, РН-0005265 від 27.09.2008р, РН-0005286 від 30.09.2008р, РН-0005322 від 02.10.2008р, РН-0005325 від 02.10.2008р, РН-0005335 від 03.10.2008р, РН-0005928 від 09.10.2008р, РН-0005951 від 10.10.2008р., РН-0005997 від 14.10.2008р., РН-0006007 від 15.10.2008р., РН-006065 від 18.10.2008р., РН-006077 від 20.10.2008р, РН-0006598 від 27.11.2008р. ( а.с.14-31) оплачений відповідачем частково. Заборгованість станом на 30.11.2008р. становила
22 122,20 грн. Дана обставина додатково підтверджена актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами ( а.с.13).
Разом з тим, відповідач - ТзОВ "Наш Край" 06.03.2009р. в процесі розгляду справи платіжним дорученням №772 додатково сплатив борг в сумі 5 000 грн.
Як встановлено сума заборгованості відповідача на день розгляду справи становить - 17 122,20 грн.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Між сторонами у справі виникли цивільні права та обов»язки на підставі договору поставки товару.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення .
Враховуючи , що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, уточнена позовна вимога про стягнення з відповідача 1013,21 грн. індексу інфляції та 114,55 грн. 3 % річних за період з 01.12.2008р. по 10.02.2009р. підставна та підлягає до задоволення. У стягненні 106,17 грн. індексу інфляції та 16,36 грн. - № % річних слід відмовити як безпідставно заявлені.
За таких обставин, позов підлягає до задоволення в сумі 18 249,96 грн.
в т.ч. 17 122,20 грн. основного боргу , 1013,21 грн. - індексу інфляції,114,55 - 3 % річних.
Провадження у справі на суму 5 000 грн. в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі
п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати , які складаються із державного мита в сумі 232,50 грн, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. слід покласти на нього.
Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 68, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити в сумі 18249,96 грн.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" ( 43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ковельська,40, р/р 260075701 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569, ЗКПО 31788617) на користь Приватного підприємства "Нектон" (87514, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Урицького,95 кв.56, р/р 26008215024890 в донецькій філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 30293355) 18 249,96 грн. в т.ч. 17 122,20 грн. основного боргу , 1013,21 грн. - індексу інфляції, 114,55 - 3 % річних та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 232,50 грн, 118 грн. послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
3.В позові на суму 122,53 грн. відмовити.
4.Провадження у справі на суму 5 000 грн. припинити.
Суддя