83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.03.09 р. Справа № 35/41
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк
до відповідача: Донецького обласного військового комісаріату, м. Донецьк
про стягнення 313698,61 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Войшель А.В., за довіреністю
від відповідача: не з»явився
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького обласного військового комісаріату, м. Донецьк про стягнення 313698,61 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду № 2/2 дсп від 03.01.2001 р., додаткову угоду № 6 від 30.01.2007 р. до договору № 2/2 дсп від 03.01.2001 р. та додатки до додаткової угоди, додаткову угоду № 54/2-7 від 03.04.2007 р. до договору № 2/2 дсп від 03.01.2001 р. та додатки до додаткової угоди, акти прийомки виконаних підрядних робіт, звірку розрахунків від 15.01.2008 р., невиконання відповідачем умов договору.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Між відповідачем та позивачем був укладений договір підряду № 2/2 дсп від 03.01.2001 р. (надалі Договір), згідно з яким Замовник (відповідач) здає, а Підрядник (позивач) приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування засоби оповіщення та зв»язку, які знаходяться у веденні Донецького обласного військового комісаріату по доданому переліку (додаток № 3) (п. 1 Договору).
Факт виконання позивачем свої зобов'язань за Договором підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт, підписаних позивачем та відповідачем.
Згідно п. 4.1. Договору роботи, виконані Підрядником, по експлуатаційно-технічному обслуговуванню засобів оповіщення та зв»язку сплачуються Замовником у відповідності з кошторисно-фінансовим розрахунком (додаток № 2).
Відповідно до п. 4.2. Договору оплата виконаних Підрядником робіт по експлуатаційно-технічному обслуговуванню засобів оповіщення та зв»язку здійснюються Замовником помісячно до 20 числа рівними частками.
В наслідок несвоєчасної оплати виконаних робіт з боку відповідача виник борг у сумі 313698,61 грн. за період з квітня 2007 р. по грудень 2007 р.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 313698,61 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Факт заборгованості відповідача в сумі 313698,61 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 75, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк до Донецького обласного військового комісаріату, м. Донецьк про стягнення 313698,61 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Донецького обласного військового комісаріату, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк: 313698,61 грн. - основного боргу; 3136,98 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 19.03.2009 р.
Суддя Мальцев М.Ю
Надруковано 3 примірника:
1 - позивачу;
1- відповідачу;
1- у справу