Рішення від 19.03.2009 по справі 21/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

іменем України

19.03.09 р. Справа № 21/45

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськмультітранс» м. Луганськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь» м. Краматорськ

про стягнення 489 574,54грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ткачова А.О. - за дов.

відповідача: Шульженко Л.Г. - юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськмультітранс» подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь» про стягнення 489 574,54грн., у тому числі 441 722,39грн. заборгованості, 23 790,11грн. інфляційних, 2 673,52грн. - 3% річних, 21 388,52грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні №42/38 від 09.01.08р., надання послуг з організації перевезення вантажів, виставлення рахунків і їх часткову оплату відповідачем, а також ст.ст.525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Заявою №53 від 11.03.09р. позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 503 524,45грн., у тому числі:

- 438 873,93грн. заборгованості;

- 29 072,24грн. інфляційних за період листопад 2008р. - лютий 2009р.;

- 3 952,80грн. - 3% річних за період з 5.11.08р. по 16.03.09р.;

- 31 625,48грн. пені за прострочення платежів за період з 5.11.08р. по 16.03.09р.

Тобто цією заявою позивач збільшив свої позовні вимоги у частині пені, інфляційних та 3% річних і одночасно зменшив їх у частині основного боргу.

Відповідач відзивом на позов факт надання позивачем транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні за договором №42/38 від 09.01.08р. підтвердив, але позов не визнав з посиланням на те, що за даними підприємства заборгованість по зазначеному договору складає більшу суму - 696 473,00грн. Позивачем же у позовній заяві сума боргу вказана 441 722,39грн., а в уточненнях до позову у розмірі 438 873,93грн., тобто заборгованість згідно наданих позивачем документів суперечлива і не обґрунтована.

В той же час представник відповідача під час розгляду справи заявив, що у нього не має зауважень щодо розрахунку заборгованості за надані послуги (32 автоперевезення), зазначеного позивачем у позовній заяві. Також ним не заявлено заперечень і щодо розрахунків позивача пені, інфляційних і 3 % річних.

Розгляд справи закінчено 18.03.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 09-00год. 19.03.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

09.01.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськмультітранс» (Експедитор) та Відкритим акціонерним товариством “Енергомашспецсталь» (Замовник) був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні за № 42/38. Строк дії договору - з моменту підписання і до 31.12.2008р. (п.8.1. договору).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, “Замовник» доручає, а “Експедитор» приймає від свого імені за рахунок “Замовника» на себе зобов'язання по виконанню послуг з організації транспортно-експедиторського обслуговування (далі ТЕО) вантажів по Україні, країнам СНД і країнам Європи.

Об'єм і вартість робіт (послуг) по ТЕО, строки і умови їх виконання обумовлюються в заявці (п.1.2. договору).

Згідно п.3.1. договору розрахунки по цьому договору здійснюються по ставкам, узгодженим сторонами в заявках.

Відповідно до п.3.2. вказаного договору “Замовник» зобов'язався здійснювати оплату протягом 30 банківських днів з моменту отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR) за перевезення і ТЕО “Експедитору» у відповідності до п.3.1. цього договору.

За затримання оплати рахунків за перевезення більш ніж на 30 днів з моменту отримання рахунку, “Замовник» оплачує “Експедитору» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент нарахування штрафних санкцій за кожний день прострочення платежу (п.п.4.4.5. п.4.4. договору).

На виконання взятих на себе за договором зобов'язань та згідно наданих відповідачем заявок № 29 від 19.08.08р., № 35 від 27.08.08р., № 36 від 29.08.08р., № 38 від 01.09.08р., № 39 від 02.09.08р., № 40 від 04.09.08р., № 41 від 05.09.08р., № 42 від 12.09.08р., № 43 від 12.09.08р., № 22 від 15.09.08р., № 44 від 15.09.08р., № 45 від 15.09.08р., № 47 від 26.09.08р., № 48 від 26.09.08р., № 49 від 26.09.08р., № 50 від 01.10.08р., № 51 від 06.10.08р., № 52 від 07.10.08р., № 54 від 08.10.08р., № 55 від 08.10.08р., № 56 від 09.10.08р., № 57 від 10.10.08р., № 58 від 13.10.08р., № 63 від 28.10.08р. позивачем у серпні - жовтні 2008р. були організовані перевезення вантажів за маршрутами: Словенія - м. Краматорськ, м. Краматорськ - Данія, м. Краматорськ - Німеччина, Німеччина - м. Краматорськ, м. Краматорськ - Італія, м. Одеса - м. Краматорськ, Чехія - м. Краматорськ. Загальна сума наданих послуг за зазначеними заявками складає 441 882,56грн.

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортною накладною та міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR), а також актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), підписаними сторонами без зауважень, а саме :

- акт №ОУ-0911/02 від 11.09.08р. на суму 24 032,73грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0912/01 від 12.09.08р. на суму 10 984,54грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0923/13 від 23.09.08р. на суму 10 954,88грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0923/14 від 23.09.08р. на суму 10 954,88грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0923/15 від 23.09.08р. на суму 10 954,88грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0923/16 від 23.09.08р. на суму 10 954,88грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0923/17 від 23.09.08р. на суму 10 954,88грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0923/18 від 23.09.08р. на суму 10 954,88грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0924/01 від 24.09.08р. на суму 8 582,46грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0924/02 від 24.09.08р. на суму 8 582,46грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0924/03 від 24.09.08р. на суму 8 582,46грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0924/04 від 24.09.08р. на суму 26 820,01грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0925/05 від 25.09.08р. на суму 25 857,57грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0926/02 від 26.09.08р. на суму 23 919,22грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0929/04 від 29.09.08р. на суму 8 539,98грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0929/05 від 29.09.08р. на суму 8 539,98грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0929/06 від 29.09.08р. на суму 8 539,98грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-0930/06 від 30.09.08р. на суму 26 381,49грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1010/01 від 10.10.08р. на суму 8 426,58грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1013/02 від 13.10.08р. на суму 25 807,68грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1017/03 від 17.10.08р. на суму 25 028,93грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1021/04 від 21.10.08р. на суму 8 031,01грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1021/05 від 21.10.08р. на суму 25 034,13грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1024/04 від 24.10.08р. на суму 8 246,50грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1024/05 від 24.10.08р. на суму 9 895,81грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1024/06 від 24.10.08р. на суму 8 246,50грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1027/11 від 27.10.08р. на суму 25 034,14грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1030/01 від 30.10.08р. на суму 5 500,00грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1030/02 від 30.10.08р. на суму 8 827,24грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1030/03 від 30.10.08р. на суму 8 827,24грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1103/01 від 03.11.08р. на суму 11 022,88грн. з урахуванням ПДВ;

- акт №ОУ-1103/02 від 03.11.08р. на суму 8 861,73грн. з урахуванням ПДВ.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані комплекти документів, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг та рахунки для оплати на загальну суму 441 882,56грн.

В обумовлені договором строки (протягом 30 банківських днів з моменту отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR) ) в повному розмірі рахунки відповідачем оплачені не були, у зв'язку з чим ТОВ “Луганськмультітранс» направило на адресу відповідача претензію №125 від 24.12.08р. про сплату станом на 24.12.08р. заборгованості у сумі 491 722,39грн., яка останнім залишена без розгляду і задоволення.

27.01.09р. на часткове погашення заборгованості по договору 42/38 від 09.01.08р. відповідач перерахував позивачеві 50 000,00грн., з яких останнім сума 3 008,63грн. була зарахована в оплату наданих за актом №ОУ-0911/02 від 11.09.08р. послуг. Всі інші послуги за вищевказаними актами відповідачем оплачені не були.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 438 873,93грн. за зазначеними актами відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до п.3.2. договору 42/38 від 09.01.08р. відповідач зобов'язався сплатити вартість наданих протягом 30 банківських днів з моменту отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR);

· акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на загальну суму 441 882,56грн. з урахуванням ПДВ, сторонами підписані без будь-яких застережень;

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 438 873,93грн. по договору 42/38 від 09.01.08р. не погашена;

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· за затримання оплати рахунків за перевезення більш ніж на 30 днів з моменту отримання рахунку відповідач має сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент нарахування штрафних санкцій за кожний день прострочення платежу (п.п.4.4.5. п.4.4. договору 42/38 від 09.01.08р.),

господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Господарський суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ “Енергомашспецсталь» 1 700,00грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство, зокрема, не виконання ухвали суду про порушення справи від 13.02.09р. та ухвали від 04.03.09р., а саме:

- не направлення (без поважних на те причин) свого представника у судове засідання, проведене 04.03.09р.;

- не направлення свого представника для здійснення спільної з позивачем звірки розрахунків суми позову (окремо щодо основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних), яка на вимогу суду була ініційована позивачем.

Твердження представника відповідача про те, що юрисконсульт Соловйова Н.В. знаходилась у відпустці і це є поважною причиною неявки у засідання, проведене 04.03.09р., судом до уваги не взято, оскільки знаходження одного з юрисконсультів юридичного відділу підприємства у відпустці не є підтвердженням поважності неявки у судове засідання. До того ж факт знаходження юрисконсульта Соловйової Н.В. у відпустці в день, коли було призначене перше судове засідання, належними документами не підтверджений (розпорядження начальника юрвідділу, яким пропонується надати відпустку юрисконсульту Соловйовій Н.В., не може замінити наказ по підприємству про надання відпустки) і цей юрисконсульт до суду так і не з'явився.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь» (84306, м. Краматорськ Донецької області, п/р 26005301510738 в філії “Відділення Промінвестбанку» м. Краматорськ, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00210602):

1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськмультітранс» (юр. адреса: 91051, м. Луганськ, вул. Якіра, буд.3, кв.146; факт. адреса: 91055, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-б, оф. 302, п/р 26003001611980 в ФБ “Фінанси та кредит» в м. Луганську, МФО 304717, код ЄДРПОУ 34526006) 438 873,93грн. основної заборгованості, 29 072,24грн. інфляційних, 3 952,80грн. - 3% річних, 31 625,48грн. - пені, 5 035,24грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 1 700,00грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18