"19" березня 2009 р. Справа № 05/550
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:
від позивача: Гончарука О.М. - за довіреністю;
від відповідача: Часовенка М.П. - сільський голова;
від СВАТ "Леміщиха": Уляніцького Р.О. - за довіреністю;
від КП "Черкаське ООБТІ": не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"
до виконавчого комітету Леміщиської сільської ради, треті особи: сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Леміщиха" та комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інветаризації"
про визнання недійсним рішення, -
Іноземним підприємством "Агро-Вільд Україна" (далі за текстом позивач) заявлено позов до виконавчого комітету Леміщиської сільської ради (далі за текстом відповідач), треті особи: сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Леміщиха" та комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення відповідача № 30 від 23.04.2008.
Представник комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" в судове засідання не з"явився.До суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач та третя особа - СВАТ "Леміщиха" позов не визнали. Свої заперечення виклали у відзиві на позов. Їх представники заперечення на позов у судовому засіданні підтримали.
Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.
23.04.2008 відповідачем прийнято рішення № 30 "Про оформлення права власності на майно" (далі за текстом Рішення), яким надано дозвіл СВАТ "Леміщиха" на оформлення та видачу свідоцтва про право власності на наступне нерухоме майно (далі за текстом майновий комплекс), що знаходиться за адресою: с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області:
по вул. Радянській, 10 - А вагова, Б склад насіневий, б склад насіневий, В навіс № 3, Г зерносклад № 2, Д навіс №2, Е зерносклад №1, З навіс №1, И свинарник, КК корівник з прибудовою, M телятник №4, H пункт штучного осіменіння, H прибудова, 00 кормоцех 3 прибудовою, П телятник № 5, Р телятник № 4, СС телятник № 2 з прибудовою, ТТ телятник № 1 з прибудовою, УУ корівник № 3 з прибудовою, ФФ корівник № 2 з прибудовою, ЧЧ корівник № 1 з прибудовою, I навіс, II ЗАВ 10, III ЗАВ 25, IV силосна траншея, V навіс, VI водонапірна башта, №1 огорожа, №2 ворота №3 ворота №4 огорожа №5 ворота;
по вул. Радгоспній, 5 - А майстерня, Г навіс, Д навіс, №1 хвіртка, №2 ворота, №3 ворота, І-IV цистерна, V водопровід, VI ґанок, VII навіс;
по вул. Зарічній, 1 а - темник для бджіл;
по вул. Радгоспній, 1 - А адмінбудівля (частина): кімната №3 - 31,6 кв.м, к. №4 - 19,5 кв.м., к. №5 - 6,9 кв.м., к.№6 - 19,3 кв. м., к.№7 - 14,1 кв. м., к. №8 - 2,7 кв.м., к.№9 - 6,1 кв. м., к.№10 - 1,8 кв. м., к. №11 - 2,1 кв. м., к.№12 - 4,7 кв. м., к. №13 - 16,1 кв. м., к.№І4 - 33,6 кв. м. , к.№І5 - 29,0 кв. м., к.№16 - 12 кв. м., к. № 17- 10 кв. м., к. № 18- 8,8 кв.м., к. № 19 - 10 кв.м., к. № 22 - 15,5 кв.м., к. № 23 - 40,8 кв.м., к.№ 31 - 44,3 кв.м., к. № 32 - 13, 2 кв.м.; Б вбиральня, К криниця, №1 огорожа, I-II ґанки, III вимощення в цілому.
Позивач вважає, що Рішення є таким, що порушує норми матеріального права, норми господарського процесуального Кодексу, не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини та основних свобод, тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
27.07.2007 між позивачем та СВАТ "Леміщиха" укладено договір № 27/1 купівлі-продажу, у відповідності до якого СВАТ "Леміщиха" здійснило продаж вищевказаного цілісного майнового комплексу.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.12.2007 у справі №16/5861
договір купівлі-продажу визнано дійсним. 31.12.2007 на виконання рішення видано наказ.
Позивач вважає, що він набув право власності на майновий комплекс на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2007 у справі №16/5861.
Відповідач, прийнявши спірне рішення, протиправно позбавив позивача права власності на вказаний комплекс.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Пунктом 1 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об"єкти нерухомого майна, який є додатком 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445, передбачено перелік правоустановлюючих документів, що є підставами для проведення реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна. Однією з таких підстав є договори, за якими відповідно до законодавства вбачається перехід права власності, зокрема, договору купівлі-продажу.
Згідно з ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно з ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказими, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Договір купівлі-продажу майнового комплексу нотаріально не посвідчений.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.12.2007 у справі №16/5861 договір купівлі-продажу визнано дійсним. На підставі цього судового рішення позивач вважає себе власником майнового компрлексу.
Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2008 вказане судове рішення скасоване, а справа направлена на новий розгляд. На даний час справа № 16/5861 не розглянута.
Таким чином, позивач не може вважати себе власником майнового комплексу з наступних підстав.
Договір купівлі-продажу є нікчемним, оскільки нотаріально не посвідчений, а рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2007 у справі №16/5861, яким цей договір визнано дійсним, скасовано.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Оскільки позивач не набув у встановленому законом порядку права власності на майновий комплекс, спірним рішенням його права та охоронювані законом інтереси не порушені, а тому він не може бути позивачем у даній справі.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -
У позові відмовити повністю.
Суддя В.А.Швидкий