ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
17 березня 2009 р.
Справа № 16/18
за позовом ВАТ "Івано-Франківська ПМК-75"
вул. Микитинецька,7, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача СП ТзОВ "Авалон"
вул.Короля Данила, 16 В, м.Івано-Франківськ,76004
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
Секретар судового засідання Гурик Ірина Прокопівна
Представники:
Від позивача: Сміх Я.В. - адвокат , (довіреність №01/10-206 від 23.12.08р.)
Від відповідача: не з"явились
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 30000,00 грн. за договором оренди №8 від 02.06.2008р.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд-
Встановив:
Між Позивачем, ВАТ "Івано-Франківська ПМК-75" та Відповідачем , СП ТзОВ "Авалон" , 02.06.2008 року укладено Договір оренди №8 , за умовами якого Позивач зобов"язувався передати Відповідачу в оренду кран КС 5366 для виконання будівельних робіт, на термін з 02.06.2008 року по 31.07.2008 року.
Відповідач зобов"язувався проводити оплату до 08 числа попереднього місяця в сумі 10000,00 грн.
На підставі поданих Відповідачем листів за №136 від 24.07.2008р. та №172 від 01.09.2008 року , термін оренди крана продовжувався до 31.09.2008 року.
Проте , Відповідач не своєчасно проводив оплату орендної плати , сплативши лише її частину в сумі 10000,00 грн., що призвело до утворення заборгованості в сумі 30000,00грн.
З метою досудового врегулювання спору , Позивач надіслав Відповідачу претензію №01/10-194 від 05.12.2008 року про необхідність оплати орендної плати.
Однак , вказана претензія залишена Відповідачем без належного виконання.
Враховуючи викладені обставини , Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про примусове стягнення з Відповідача суми боргу.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.
Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився , хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Положеннями ст.33 ГПК України передбачено , що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог, як і не подано самих заперечень. Не подано також Відповідачем і доказів у підтвердження погашення боргу по орендній платі в сумі 30000,00грн.
Підписання сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 05.12.2008 року, дає суду підстави вважати , що відповідачем фактично визнана сума основного боргу.
В зв"язку з цим , відповідно до положень ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника Відповідача на підставі доказів , долучених Позивачем до матеріалів справи.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає , що позовні вимоги є обгрунтованими , докази належними , а тому позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
Між сторонами у справі , 02.06.2008 року, укладено договір оренди №8 за умовами якого Позивач зобов"язувався передати в оренду Відповідачу кран КС 5366 для виконання будівельно-монтажних робіт , а Відповідач зобов"язувався проводити оплату орендної плати щомісяця до 08 числа попереднього місяця.
Пунктом 2.3 Договору , орендна плата визначена в 10000,00 грн.
Статтею 759 ЦК україни передбачено , що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач взяті на себе зобов"язання виконав, передавши Відповідачу в оренду кран КС 5366.
Однак, Відповідач порушив договірні зобов"язання та вищевказані вимоги закону , провівши оплату орендної плати лише частково , в сумі 10000,00 грн.
Статтею 530 ЦК України встановлено , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З метою спонукання Відповідача до виконання договірних зобов"язань, Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №01/10-194 від 05.12.2008 року , яка залишилась ним без належного виконання.
Враховуючи викладені обставини , суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення.
Судові витрати , відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 530, 759 ЦК України , керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
позов задоволити.
Стягнути з Відповідача , СП ТзОВ "Авалон" ( вул.Короля Данила, 16 В, м.Івано-Франківськ, код 31523962) на користь Позивача, ВАТ "Івано-Франківська ПМК-75" (вул. Микитинецька,7, м.Івано-Франківськ, код 01037548) заборгованість за договором оренди №8 від 02.06.2008 року в сумі 30000,00 грн. , а також 300,00грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 24.03.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"