83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
16.03.09 р. Справа № 21/39
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “АСИ - ОЙЛ» м. Донецьк
до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк,
2) Закритого акціонерного товариства Торговий дім “Укртатнафта» м. Кременчук
про стягнення 105 345,55грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Русанов С.В. - ген. директор, Давиденко К.Ю. - за дов., Чорний Є.М. - зав. складом
відповідача 1: Манерова Ю.В. - юр., Парсов Д.В. - нач. станції, Синельник Є.Є.- нач. комерц. від.
відповідача 2: Луценко В.О. - дир. департаменту, Палун Д.В. - за дов.
Товариством з обмеженою відповідальністю “АСИ - ОЙЛ» до Державного підприємства “Донецька залізниця» і Закритого акціонерного товариства Торговий дім “Укртатнафта» пред'явлено позов про стягнення:
- з винної сторони вартості нестачі вантажу (бензин А-92), відправленого позивачу 21.11.08р. за залізничними накладними №№ 44530000, 44530001 у цистернах №№74047986, 73753147 у сумі 104 085,55грн. і
- з ЗАТ ТД “Укртатнафта» вартість експертизи по встановленню кількості вантажу у сумі 1260,00грн.
Заявою від 23.02.09р. позивач на виконання ухвали про порушення провадження у справі роз'яснив свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів і фактично збільшив позовні вимоги, оскільки цією заявою позивач наполягає на стягненні вартості нестачі вантажу (бензин А-92), відправленого позивачу 21.11.08р. за залізничними накладними №№ 44530000, 44530001 у цистернах №№74047986, 73753147 у сумі 104 085,55грн. з обох відповідачів - як з Державного підприємства “Донецька залізниця», так і з Закритого акціонерного товариства Торговий дім “Укртатнафта». Вимоги у частині щодо стягнення з ЗАТ ТД “Укртатнафта» вартості експертизи по встановленню кількості вантажу у сумі 1260,00грн. залишились незмінними. Таким чином загальна сума позову складає 209 431,10грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:
- 25.11.08р. о 13год. 30хв. на станцію Мушкетово Донецької залізниці на адресу ТОВ “АСИ - ОЙЛ» за залізничними накладними №№ 44530000, 44530001 прибув бензин А-92 у 2-х цистернах;
- при огляді цистерн за допомогою прибору “Рівнемір ультразвуковий портативний УУП-1М-1 №122» було виявлено, що кількість бензину не відповідає відомостям, вказаним у товарно-супровідних документах, орієнтовний розмір нестачі - 22,5т на суму 113,7тис.грн.;
- відповідно до вимог п.5.2.8. “Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.08р. №281/171/578/155 (далі Інструкція), п.3.15 договору позивачем 26.11.08р. після виявлення ознак недостачі була направлена вантажовідправнику телеграма про направлення представника для участі в прийманні вантажу за кількістю, яка була залишена ним без розгляду;
- 26.12.08р. при здійсненні комісійної видачі вантажу на підставі рішення господарського суду Донецької області від 25.12.08р. по справі № 21/244пн були складені комерційні акти, акти експертизи, акт приймання нафти та нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, згідно яких фактична нестача вантажу склала 21 304кг, а з урахуванням похибки вимірювання та природних втрат - 20 611кг, вартість якої 104 085,55грн.
Донецька залізниця позов не визнала з посиланням на те, що на станцію призначення вагоно-цистерни прибули у технічно справному стані, за непошкодженими запірно-пломбувальними пристроями, без слідів доступу до вантажу під час перевезення.
Закрите акціонерне товариство Торговий дім “Укртатнафта» позовні вимоги вважає безпідставними з огляду на таке:
- товариством належно виконані свої зобов'язання щодо надання послуг власнику вантажу АТ “Укртатнафта» по оформленню, прийманню, відвантаженню вантажів залізничним транспортом;
- акт приймання нафтопродуктів за кількістю від 26.12.08р. не відповідає вимогам Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (представник, уповноважений взяти участь у прийманні нафтопродуктів за кількістю діяв не на підставі довіреності, а доручення; в акті не зазначені підстави створення комісії), а тому є неналежним доказом нестачі;
- виклик представника незалежної експертної організації був необов'язковим, оскільки позивач не отримував від ЗАТ ТД “Укртатнафта» відмови у направленні свого представника для участі у прийманні вантажу за кількістю;
- у комерційних актах не всі графи заповнені, вони не підписані особами, які значаться в їх складанні, а тому також є неналежними доказами нестачі;
- за залізничними накладними цистерни були опломбовані по одному ЗПП, у той час як у комерційних актах мова йде про 2 пристрої без зазначення відтисків на них;
- до позовної заяви не додане свідоцтво про правомірність використання вимірювальних приладів, якими проводилось приймання нафтопродуктів;
- працівниками ВАТ “Дніпронафтопродукт» було здійснене контрольне вимірювання маси нафтопродуктів об'ємно-масовим методом у спірних цистернах;
- після наливу бензину в цистерни на естакаді наливу АТ “Укртатнафта» операторами ЗАТ ТД “Укртатнафта» та АТ “Укртатнафта» в присутності працівника станції Кагарлицька Південної залізниці був складений акт про прийняття цистерн, у якому зазначено про налив вагоно-цистерн до повної місткості;
- викрадення нафтопродуктів відбулось на шляху слідування цистерн за призначенням;
- конструкція механізму фіксації тросу “Варта-Універсал-М» дозволяє роз фіксувати трос, витягти його і повторно навісити на ЗПП без залишення слідів на деталях, придатних для встановлення факту розкриття і повторного навішування.
ЗАТ ТД “Укртатнафта» під час розгляду справи заявлені клопотання про зобов'язання перевізника надати для огляду зняті ЗПП, яке судом задоволене, а також про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закритого акціонерного товариства транснаціональну фінансову-промислову нафтову компанію “Укртатнафта», яке судом залишене без задоволення, оскільки позивач не пояснив яким чином прийняте по справі рішення вплине на його права та обов'язки з ЗАТ ТНФПНК “Укртатнафта» (за твердженням відповідача, проголошеним у засіданні, рішення ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки сторін по справі з ЗАТ ТНФПНК “Укртатнафта»), а згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України «треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін».
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 31.03.09 року.
Зобов'язати Державне підприємство “Донецька залізниця» у наступне судове засідання надати:
- ЗПП, фотографії, матеріали розслідування (за наявності таких);
- пояснення, чи зважувались цистерни на шляху слідування і чи була така можливість.
Товариству з обмеженою відповідальністю “АСИ - ОЙЛ» у судове засідання надати правове обґрунтування пред'явлення ним позову до вантажовідправника, а не до постачальника.
Зобов'язати Закрите акціонерне товариство Торговий дім “Укртатнафта» у наступне судове засідання надати:
- “Єдиний технологічний процес роботи станції і під'їзної колії»;
- квитанції про зважування цистерн в порожньому і заповненому стані;
- технологію наливання нафтопродуктів.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Суддя
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
2 - відповідачам.
Виконала:
Тел.381-91-18