01032, м. Київ -32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"13" лютого 2009 р. № 02-03/256/6
Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго», м. Київ
до Арбітражного керуючого Луговського Є.В., м. Луганськ
про визнання права власності на нерухоме майно
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до Арбітражного керуючого Луговського Є.В. про визнання права власності на нерухоме майно.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч 1. п. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з позовної заяви її підписано генеральним директором ВАТ «Центренерго»- С.А. Поповим, повноваження якого не підтверджені документально.
Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду (наказ про призначення, протокол тощо).
Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з позовних матеріалів, до позову додані фіскальний чек “Укрпошти» від 30.01.2009 року № 4904 та опис вкладення у цінний лист з якого вбачається, що відповідачу було направлено тільки позовну заяву (на чотирьох аркушах) без доданих до неї документів.
Таким чином, порушено вимоги ст. 56 ГПК України, оскільки доказів наявності таких документів у відповідача суду не надано.
Відповідно суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 63 ГПК України не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а саме державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.
2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Суддя