Рішення від 10.03.2009 по справі 9/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.09 Справа № 9/41

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 6", м. Краснодону, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 2 633 грн. 06 коп.

в присутності представників:

від позивача -Лавриненко В.С., юрисконсульт, дов. № 10 від 01.01.09,

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми недорахованої електроенергії у розмірі 2633,06 грн. та судові витрати.

Відповідач, КП "ЖЕК № 6", участь у судовому засіданні не взяв, відзив не надав.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір на користування електричною енергією від 25.10.07 № 937, за яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

15 квітня 2008 року працівниками Краснодонського РЕМ було встановлено, що відповідач самовільно підключився до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку без укладення відповідного договору.

На підставі п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910 та зареєстр. в Мін'юсті України за № 1390/11679 (далі -Правила) було складено акт № 301141 про порушення відповідачем Правил.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта про порушення № 301141 було прийняте рішення комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом, та визначені обсяг недорахованої електроенергії та сума завданих відповідачем збитків, у подальшому виписаний відповідний рахунок для сплати 2633,06 грн.

Відповідно до п. 6.43 Правил відповідач мав сплатити отриманий рахунок протягом 30 календарних днів від дня отримання (отримано представником відповідача 05.05.08), однак не сплатив.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і надані ним докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірний інтерес та право позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за недовраховану електроенергію за фактом самовільного підключення відповідачем до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку без укладення відповідного договору.

За правилами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 6.41 Правил 910 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як встановлено судом, 15 квітня 2008 року працівниками Краснодонського РЕМ було виявлено факт самовільного підключення відповідача до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку без укладення відповідного договору.

На підставі п. 6.41 Правил було складено акт № 301141 про порушення відповідачем Правил, від підписання якого відповідач відмовився, про що зазначено в акті.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта про порушення № 301141 було прийняте рішення комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом, що був вручений представнику відповідача, та визначені обсяг недорахованої електроенергії та сума завданих відповідачем збитків, у подальшому виписаний відповідний рахунок № 937/4/2 (отриманий представником відповідача) для сплати 2633,06 грн.

Відповідно до п. 6.43 Правил відповідач мав сплатити отриманий рахунок протягом 30 календарних днів від дня отримання (отримано представником відповідача 05.05.08), однак не сплатив.

Вирішуючи цей спір, суд виходив, крім іншого, з наступних правових норм:

· відповідно до п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затв. постановою КМУ від 26.07.99 № 1357 з наступними змінами і доповненнями, самовільне підключення -споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил,

· відповідно до п. 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв. наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.08 № 190, водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Таким чином, під самовільним підключенням до мереж споживання законодавець визначає споживання без укладення відповідного договору (самовільне користування).

Судом встановлено, що обсяг недоврахованої електроенергії відповідачем було розраховано позивачем у відповідності до пп. 7 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, КП "Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону", Луганська обл., м. Краснодон, кв-л Шахтар, 5, код 32363418, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 2633,06 грн. на рахунок 260323159060 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, КП "Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону", Луганська обл., м. Краснодон, кв-л Шахтар, 5, код 32363418, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- державне мито у розмірі 102,0 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 118,0 грн. на рахунок 260418644 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов

Попередній документ
3257652
Наступний документ
3257654
Інформація про рішення:
№ рішення: 3257653
№ справи: 9/41
Дата рішення: 10.03.2009
Дата публікації: 01.04.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2025)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: Скарга на дії ДВС
Розклад засідань:
09.02.2026 10:14 Західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:14 Західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:14 Західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:14 Західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:14 Західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:14 Західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:14 Західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:14 Західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 10:14 Західний апеляційний господарський суд
14.07.2021 14:15 Господарський суд Львівської області
27.08.2021 10:00 Господарський суд Львівської області
15.09.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
01.10.2021 11:30 Господарський суд Львівської області
16.02.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
22.09.2022 11:15 Касаційний господарський суд
21.12.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
18.01.2023 11:20 Західний апеляційний господарський суд
20.04.2023 11:00 Касаційний господарський суд
24.05.2023 12:45 Західний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:15 Західний апеляційний господарський суд
20.12.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
21.02.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
17.04.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
29.05.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
19.06.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
17.07.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
22.07.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
02.10.2024 11:00 Касаційний господарський суд
03.12.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
08.01.2026 10:30 Господарський суд Львівської області
29.01.2026 09:45 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГУБЕНКО Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ІСМ Менеджмент ГмбХ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
Дрогобицьке комунальне міське "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
Фонд державного майна України
3-я особа позивача:
м.Дрогобич, Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
Фонд Державного майна України
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області
ТзОВ "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)
Українсько-німецьке СП в формі ТзОВ "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)"
дрогобицький міжрайонний прокурор, відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області
за участю:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
закарпатській та волинській областях, 3-я особа без самостійних :
Дрогобицьке комунальне міське "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
ТОВ "ІСМ Менеджмент ГмбХ"
закарпатській та волинській областях, відповідач (боржник):
ТзОВ "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)
заявник:
Дрогобицький МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH)
Українсько-німецьке СП в формі ТзОВ "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)"
комунальне підприємство львівської обласної ради "дрогобицьке мі:
Фонд Державного майна України
національна академія наук україни, заявник:
Дрогобицький МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТзОВ "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)
позивач (заявник):
Дрогобицька окружна прокуратура
Керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області
Львівська обласна прокуратура
м.Дрогобич
м.Дрогобич, Дрогобицький міжрайонний прокурор
м.Київ
м.Дрогобич, Дрогобицька окружна прокуратура Львівської області
м.Дрогобич, Дрогобицький міжрайонний прокурор
м.Київ, Національна академія наук України
Фізико-механічний інститут ім.Г.В.Карпенка НАНУ
позивач в особі:
м.Київ, Національна академія наук України
Національна Академія Наук України
Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України
Фізико-механічний інститут ім.Г.В.Карпенка НАН України
Фізико-механічний інститут ім.Г.В.Карпенка НАНУ
представник:
м.Львів, Рогожнікова Наталія Борисівна
Тунський Андрій Романович
представник апелянта:
м.Львів
м.Львів, Оприско Микола Васильович
представник відповідача:
м.Дрогобич, Тунчинський Андрій Романович
представник скаржника:
Адвокат Кравченко Валерія Петрівна
Оприско Микола Васильович
УМАНЕЦЬ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
представник третьої особи:
Оприско Микола Васильовчи
рогожнікова наталія борисівна, за участю:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА