"24" березня 2009 р. Справа № 17/1068/09
За позовом: ВАТ «Миколаївська агропромтехніка», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сливине, вул. Центральна, 2-А,
до відповідача: Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20,
про: скасування розпорядження № 282 -Ми від 30.08.2006 року та постанови № 62-МИ від 03.03.2008 року про накладання штрафу,-
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2009 року адміністративний позов залишено без руху, позивача зобов'язано в термін до 05.03.2009 року виправити недоліки вказані в ухвалі та оформити позовну заяву згідно з вимогами зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач вимоги ухвали господарського суду виконав, витребувані судом докази надав.
З 02.03.2009 почав діяльність Миколаївський окружний адміністративний суд.
Відповідно до абз. 3 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Отже, адміністративний позов необхідно передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду .
Керуючись абз. 3 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передати адміністративний позов ВАТ «Миколаївська агропромтехніка»до Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження № 282 -Ми від 30.08.2006 року та постанови № 62-МИ від 03.03.2008 року про накладання штрафу за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Суддя С.М.Коваль