01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"04" березня 2009 р. Справа № 9/007-09
Суддя господарського суду Київської області Євграфова Є.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства «Ресурспостач», м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ідекс», м. Бровари»,
третя особаДержавний комітет України з державного матеріального резерву , м. Київ,
про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей та стягнення 14 018949,54 грн.,
за участю представників:
позивача:не з'явились
відповідача:Тищенко Н.В., довір. від 04.02.2009р.
3-ї особи; не з'явились
обставини:
Державне підприємство «Ресурспостач»(далі -ДП «Ресурспостач», позивач) звернулось до господарського суду Київської з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідекс»(далі -ТОВ «Ідекс», відповідач,), третя особа Державний комітет України з державного матеріального резерву (далі - Держкомрезерв), про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей та стягнення 14 018949,54 грн. штрафу та пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ДП «Ресурспостач»та ТОВ «Ідекс»та Держкомрезервом існують правовідносини щодо відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву, а саме м'яса свинини охолодженого другої категорії у напівтушах. Зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 190-2 від 12.03.08 між Позивачем та Держкомрезервом України було укладено договір № 44-юр від 07.04.08р. відповідно до умов договору Позивач повинен забезпечити закладення до державного резерву м'яса. На виконання умов договору №44-юр від 07.04.08 Позивачем було укладено договір відповідального зберігання №9зб від 24 04 2008 з ТОВ «Ідекс», відповідно до умов якого відповідач приймає товар від позивача за якістю і кількістю за приймальними актами форми Р-16 та зобов'язується не використовувати переданий йому на зберігання товар без письмової згоди Позивача, або Розпорядження (наряду) Держкомрезерву. Зазначає, що на таких умовах відповідачу було закладено товар в кількості 396,3428 тонн, проте за наслідками перевірки, проведеної на підставі припису Держкомрезерву від 17.11.2008 № 452/п, було виявлено самовільне відчуження м'яса та не відповідність порядку обліку матцінностей держрезерву встановленого чинним законодавством України, про що складено Акт перевірки від 26.11.2008. Стверджує, що вартість матеріальних цінностей державного резерву станом на 26.11.2008 складає 13 872998,00 грн., а відповідно 100% штрафу становить 13 872 998,00 грн.
Відповідач позов заперечував. У відзиві на позов зазначав, що у квітні 2008 року між Прем'єр-міністром України Тимошенко Ю.В. та представниками великих м'ясопереробних підприємств було підписано Меморандум, відповідно до якого м'ясокомбінати України зобов'язувались не підвищувати ціни на соціально значимі позиції ковбасних виробів (варені ковбаси). Зазначає, що між позивачем та відповідачем 14.04.2008 року було укладено договір № 1- 2034, предметом якого було придбання відповідачем матеріальних цінностей державного резерву для їх подальшої переробки, а вже 24.04.2008 було укладено Договір відповідального зберігання №9зб. Стверджує, що весь товар, що отриманий за зазначеними договорами на час розгляду справи оплачений в повному обсязі, а підстав для стягнення штрафних санкції не має.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2009р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 17.02.2009р. У зв'язку з необхідністю вивчення поданих відповідачем доказів та отримання додаткових доказів, в тому числі, проведення між сторонами звіряння обсягів поставленої продукції, в засіданні оголошувалась перерва до 24.02.2009р.
В засідання 24.02.2009р. відповідач та третя особа, повідомлені про час та місце розгляду справи під розписку в засіданні 17.02.2009р., представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.03.2009р.
В засідання 04.03.2009р. відповідач та третя особа, повідомлені про час та місце розгляду ухвалою суду, вдруге не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Через загальний відділ суду 04.03.2009р. від позивача у справі надійшла заява про відмову від позову в якій позивач зазначає, що у зв'язку з повною сплатою матеріальних цінностей державного резерву відмовляється від позову, у зв'язку з чим просить провадження у справі припинити. При цьому зазначає про обізнаність про наслідки відмови від позову, встановлені ст. 80 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.04.2008р. №592-р. погоджено пропозицію Мінекономіки та Держкомрезерву щодо реалізації запасів м'яса, закупленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2008 р. N 190-2, через державне підприємство «Ресурспостач»визначеним Мінекономіки підприємствам м'ясопереробної промисловості за ціною, що встановлюється як різниця між вартістю закупівлі м'яса та сумою сплаченого ввізного мита.
Між позивачем та відповідачем 14.04.2008 року було укладено договір № 1- 2034, предметом якого було придбання відповідачем матеріальних цінностей державного резерву для їх подальшої переробки. В подальшому, 24.04.2008, між позивачем та відповідачем було укладено Договір відповідального зберігання №9зб.
Дані договори, як свідчить їх зміст, є невід'ємними один від одного, оскільки відповідачем придбавались матеріальні цінності державного резерву, що знаходилися на його ж відповідальному зберіганні.
Матеріалами справи, в тому числі актом перевірки, письмовими поясненнями сторін, підтверджується, та сторонами не заперечується, що відповідачу на відповідальне зберігання було поставлено матеріальних цінностей в кількості 1093782,60 кг заставною вартістю 22346763,55 грн. Протягом травня-серпня 2008р. матеріальні цінності відповідачем були використані у виробництві. Станом на час розгляду справи, вартість матеріальних цінностей відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується письмовою заявою позивача та платіжними дорученнями, поданими на підтвердження факту оплати відповідачем (залучені до матеріалів справи).
Відповідно до ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
З наслідками відмови від позову позивач обізнаний, про що зазначено в заяві. Заява підписана повноваженою особою.
Враховуючи встановлені обставини щодо наявності розпорядчих актів на реалізацію продукції державного матеріального резерву (Розпорядження КМ України №592-р від 12.04.2008р.), наявність між сторонами окрім договору на відповідальне зберігання, також і договору купівлі-продажу від 12.04.2008р., що свідчать про відсутність в діях відповідача ознак самовільного використання продукції державного матеріального резерву, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, подану Державним підприємством «Ресурспостач», оскільки остання не порушує прав учасників судового процесу, не суперечить вимогам законодавства.
Відповідно до ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, ч. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти відмову Державного підприємства «Ресурспостач»від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідекс»про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей та стягнення 14 018949,54 грн.
2. Провадження у справі припинити.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя Є.П. Євграфова