Справа №2-110/2009 р.
«30" січня 2009р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Ковалевській Л.В.
за участю: представника позивача - Сушко О.І.
представника відповідача - Пронського С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до Ч ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
В березні 2007 року ВАТ “Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
В обґрунтування позову вказало , що 13.03.2004 року за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 . було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті перевірки було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією, змонтована розетка прихованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працює, диск не крутиться. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № НОМЕР_1 ., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. У зв'язку із складенням акту про порушення з боку ОСОБА_1 . ПКЕЕН, на підставі п.п.37,48,53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків їй було проведено розрахунок збитків з 26.07.2001 року (дати останньої технічної перевірки) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 13.03.2004 року на суму 5018,41 грн. У відповідності з п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Позивач в позові просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 . суму збитків 5018,41 грн., а також 51 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 5018,41 грн., а також 51 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач проти позову заперечує, пояснивши, що розетку, вона не підключала, квартиру вона придбала в 1998 році і розетка вже була встановлена попереднім її власником, під час складання акту вона не була присутня, в квартирі знаходився ОСОБА_2 . її квартирант, який потім виїхав у Вінницьку область де й помер. Крім того в її квартирі не було п'яти лампочок, так як квартира однокімнатна, в зв'язку з чим невірно зроблено розрахунок збитків. Також вважає, що позивачем припущенний строк звернення до суду, так як акт про порушення складений 13.03.2004 року, а позов пред'явлений до суду 19.03.2007 року, тобто з перебігом трирічного строку.
Вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
При розгляді справи встановлено, що ВАТ «Енергопостачальна компанія» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.
ОСОБА_1 . (відповідач по справі), у відповідності з Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», ПКЕЕН - є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, після купівлі квартири (нотаріально посвідчений договір від 05.03.1998 р.), на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 - а.с.11.
13.03.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами проведеної перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН - без облікове користування електроенергією, змонтована розетка прихованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працює, диск не крутиться. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № НОМЕР_1 ., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН акт перевірки є дійсним - а.с.5.
Суд вважає факт порушення ОСОБА_1 . ПКЕЕН повністю доведеним в судовому засіданні наступними доказами:
• безпосередньо актом № НОМЕР_1 ., який підписано трьома представниками енергопостачальника;
• показами свідків ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 ., які пояснили суду, що 13.03.2004 року з дозволу відповідача, яка перебувала у належній їй квартирі за адресою АДРЕСА_1 була проведена технічна перевірка і виявлено порушення ПКЕЕН, а саме змонтована розетка прихованою проводкою, в яку були підключені телевізор та холодильник, при відключенні запобіжників напруга в розетці була, а прилади працювали. За фактом порушення вони склали акт, відповідач відмовилася від підпису. Вони вручили їй копію акту та роз'яснили їй порядок його оскарження. Ніякого квартиранту на час перевірки в квартирі не було, відповідач поводила себе грубо, від пояснень відмовилася.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48.Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.
Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача збитки з дня відключення електроенергії, тобто з 26.07.2001 року (дати останньої тех.. перевірки) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 13.03.2004 року.
У зв'язку із складенням акту про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН, на підставі п.п.35,37,53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків абоненту , позивачем правильно проведено розрахунок збитків із застосуванням формули: Wдоб. = Р х Т (кВт\год.), де: Р - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів. Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.
Таким чином, розрахунок збитків складає: 220 вт. х 19 а (допустимий струм через провід алюмінієвий 2,5 кв.мм) = 4180 Вт Добова величина розрахункового споживання складає 4,18 кВт х 8 год. = 33,44 кВт.; 33,44 кВт х 962 дні х 0,156 (тариф) = 5018,41 грн., що підлягає стягненню з абонента.
У зв'язку із правомірністю складення акту про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актом вимоги позивача є обґрунтованими.
Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН ОСОБА_1 зобов'язана нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН нею допущено порушення - без облікове користування електроенергією, змонтована розетка прихованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку електролампи, лічильник не працює, диск не крутиться. При відключенні запобіжників напруга в розетці є.
Суд також враховує, що у відповідності із ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач ОСОБА_1
Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи позивача 30,00 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України.
Відповідно до ст., ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень , тому суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача проти позову в частині того, що вона не була присутня при складанні акту, розетку не встановлювала, а на час складання акту був присутній її квартирант ОСОБА_2 ., оскільки ці заперечення нічим, крім пояснень самої ОСОБА_1 , не підтверджуються.
Крім того, суд вважає безпідставними ствердження відповідача про відсутність в квартирі п'яти лампочок , в зв'язку з чим розрахунок збитків зроблено не вірно, так як відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, розмір збитків обчислюється не за кількістю лампочок чи електроприладів, а відповідно до пропускної здатності електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускної здатності прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів та тривалість використання електроприладу, електроустановки підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.
Так само не обґрунтовані ствердження відповідача та його представника відповідно до пропуску трирічного терміну звернення до суду. Так відповідно до ст.. ст.. 69, 70 ЦПК України перебіг процесуального строку починається зі слідуючого дня після відповідної календарної дати або настання події, з котрим зв'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його спливу позов зданий на пошту або переданий по іншим відповідним засобам зв'язку. Згідно до поштового штемпелю позов зданий 13.03.2007 року, тобто в останній день трирічного строку (а.с.3)
Суд також враховує, що у відповідності із ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач ОСОБА_1 .
Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі п.п. 1,35,37,38,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.; керуючись ст.ст. 10,11,57-60,79,81,88,209,212-215 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж 5018 грн. 41 коп. збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 26.07.2001 р. по 13.03.2004 р., а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. держмита, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду, а всього - 5099 грн. 41 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.