17 березня 2009 р.
№ 2-17/1856.1-08(2-30/1856-2008)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Удовиченка О.С.,
суддів:
Короткевича О.Є., Міщенка П.К.
розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об'єктів"
на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008
у справі
№2-17/1856.1-08(2-30/1856-2008) господарського суду АР Крим
за заявою
Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим
до
ТОВ "Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об'єктів"
про
банкрутство
арбітражний керуючий
Медведська Л.В.
В судове засідання представники не з'явились
Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.02.2008 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об'єктів" за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду АР Крим від 07.04.2008 визнано ТОВ "Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об'єктів" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Медведську Л.В.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 29.07.2008 (суддя Ловягіна Ю.Ю.) затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора, банкрута - ТОВ "Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об'єктів" визнано таким, що не має боргів і може продовжувати підприємницьку діяльність, припинено провадження у справі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 (судді: Котлярова О.Л., Маслова З.Д., Антонова І.В.) апеляційну скаргу Міщенка В.М. задоволено, ухвалу господарського суду АР Крим від 29.07.2008 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду АР Крим.
ТОВ "Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об'єктів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 та припинити провадження у справі.
В обґрунтування своєї касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.91 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.
Відповідно до ч.5 ст.52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.
У судовому засіданні 29.07.2008 наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Судом зазначено, що ліквідатором здійснювалися необхідні дії, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури. В порядку ст.52 Закону були направлені письмові повідомлення до ДПІ в м. Сімферополі, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі, Сімферопольському міському центру зайнятості, у відділ державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя.
Судом зазначено, що боржник має активи достатні для здійснення господарської діяльності, повністю розрахувався з кредиторами, а тому відповідно до п.3 ст.32 Закону банкрут визнається таким, що немає боргів і може продовжувати господарську діяльність.
Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що у своєму звіті ліквідатор банкрута зазначила, що нею направлявся запит №5815/05 від 19.04.2008 до відділу державної виконавчої служби Київського району міста Сімферополя. Відповідь на цей запит у матеріалах справи відсутня. Крім того, при затвердженні звіту ліквідатора судом першої інстанції не взято до уваги те, що філією Кримського центрального відділення "Промінвестбанку" повідомлено, що рахунки ТОВ "Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об'єктів" арештовані згідно з постановами відділу державної виконавчої служби Київського району міста Сімферополя від 07.05.2008, 24.06.2004, 24.06.2004, 31.10.2001. (т.1 а.с. 90)
Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції затверджено необґрунтований ліквідаційний баланс, доказів погашення всіх вимог кредиторів немає. Скаржником, яким подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про затвердження ліквідаційного балансу від 29.07.2008, підтверджено свої вимоги до банкрута рішенням Верховного Суду України від 23.06.2005 на суму 178777,00 грн. та постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2005 відділу Київської державної виконавчої служби Сімферопольського Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, помилково визнано факт погашення всіх вимог кредиторів, внаслідок чого передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс.
За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об'єктів" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 у справі №2-17/1856.1-08(2-30/1856-2008) залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.Є. Короткевич
П.К. Міщенко