17 березня 2009 р.
№ 8/362/08
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автор мюзік", м. Київ,
на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2008
та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2008
зі справи № 8/362/08
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автор мюзік" (далі -Товариство)
до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Гаяне" (далі -Підприємство), м. Запоріжжя,
про стягнення 25 750 грн.,
за участю представників сторін:
позивача -не з'явився,
відповідача -Железняка О.В.,
Товариство звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Підприємства 25 750 грн. компенсації за публічне виконання музичних творів без отримання необхідного дозволу.
Рішенням названого суду від 29.09.2008 (суддя Попова І.А.), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2008 (колегія суддів у складі: Кричмаржевський В.А. -головуючий, судді Колодій Н.А., Хуторной В.М.), у позові відмовлено.
Прийняті судові рішення мотивовано недоведенням Товариством факту відтворення Підприємством спірних музичних творів.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати через неправильне застосування ними норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Підприємство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу -без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- Товариство є власником майнових авторських прав на музичні твори (пісні) "Билетик в кино" і "Романтика", що підтверджується його договором з товариством з обмеженою відповідальністю "Продюсерський центр Ігоря Матвієнка" від 11.09.2006 ПЦ/ИАП № ПЦ/УАП 01/01-09/06;
- 21.03.2008 громадянином Немерюком О.А. як представником у Запорізькій області авторського агентства "Чесна музика", асоціації "Дім авторів музики в Україні", об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" складено акт перевірки, яким встановлено використання того дня в кафе "Люсі", що належить відповідачеві, фонограм музичних творів, зокрема, пісень "Билетик в кино" та "Романтика" (а.с. 5);
- громадянин Немерюк O.A. не є посадовою особою Державного департаменту інтелектуальної власності та не призначався на посаду державного інспектора з питань інтелектуальної власності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 №674;
- за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" стосовно неправомірного використання відповідачем музичних творів (пісень) "Плачь и смотри", "Беги, беги" Хортицьким райвідділом Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області проведено перевірку, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого в залі для відвідувачів кафе "Люсі" незаконно використані об'єкти права інтелектуальної власності -музичні твори "Плачь и смотри" та "Беги, беги" у виконанні групи "Непара" шляхом їх публічного відтворення за допомогою музичного автомата "Musik Вox" (а.с. 5, 6, 27-28);
- музичний автомат "Musik Вox" вийшов з ладу та не працює з 23.03.2008, має пам'ять на 350-400 невідомих музичних творів; у кафе також наявні музичний центр та телевізор, що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3-5435/08 Хортицького райсуду міста Запоріжжя (а.с. 7);
- у Підприємства відсутня будь-яка технічна документація на музичний автомат "Musik Вox";
- відомостей щодо використання спірних музичних творів "Билетик в кино" та "Романтика" матеріали згаданої адміністративної справи не містять;
- актом перевірки від 21.03.2008, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 та протоколом огляду ідентифікуючих ознак музичного автомата "Musik Вox" не встановлено (а.с. 5, 27-28, 31);
- спосіб використання спірних музичних творів "Билетик в кино" і "Романтика", а також пов'язані з цим фактичні обставини (відтворення через музичний автомат, музичний центр чи телевізор; відтворення адміністрацією кафе або відвідувачами, інше) актом перевірки від 21.03.2008 не зафіксовано.
Причиною виникнення спору зі справи є питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав позивача.
Відповідно до статей 440, 441, 443 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) використання творів має здійснюватись лише за згодою власників відповідних майнових прав, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.
Використання ж музичних творів без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.
Водночас попередні судові інстанції, виходячи з неможливості встановлення фактичних обставин, що входять до предмету доказування з даної справи, через відсутність фіксування необхідних відомостей на момент можливого використання спірних творів (зокрема, в частині місця, способу та обсягу їх використання; причинного зв'язку між діяльністю відповідача та використанням спірних музичних творів тощо), дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності в даному випадку підстав для задоволення позову.
У свою чергу, акт, складений громадянином Немерюком О.А., відповідно до статей 32, 36 ГПК України хоча й підпадає під визначення письмового доказу, але з урахуванням фактичної неповноти його змісту (що було встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами) не може бути належною підставою для задоволення заявленого позову.
Твердження скаржника про недоведеність фактичних обставин, визнаних попередніми судовими інстанціями встановленими, не можуть бути підставами для задоволення вимог Товариства, оскільки відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2008 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2008 зі справи № 8/362/08 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автор мюзік" -без задоволення.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя Б.Львов