код суда: 2023
Дело № 1-219/2009год
26.03.2009г. Купянский горрайонный суд
Харьковской области
в составе: председательствующего- судьи Шиховцовой А.А.,
при секретаре - Шевченко Е.И.,
с участием прокурора - Карпенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Купянска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , 08.06.1987 года рождения, уроженца с. Рогозянка, Купянского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне - специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
по ч.3 ст. 185 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 , 26.12.2008года, около 20-00час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к дачному участку №135, расположенном в дачном кооперативе «Дачник», в районе села Глушковка Купянского района Харьковской области, где с целью реализации своего преступного умысла, проник на не огороженную территорию участка, подошел к стоящему на участке дачному дому, где с помощью принесённой с собой монтировки взломал входную дверь в дом и проник в него, откуда, из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитил: разобрав дровяную глиняную печь, чугунную плиту, размером 60х100см, толщиной 10мм и стоимостью 252грн.; чугунные колосники в количестве 5 шт., толщиной 2,5 см, размером 60х36см., стоимостью 475грн.; металлический уголок, размерами 63х63мм, длиной 3 м., толщиной металла 3мм, стоимостью 99 грн.: чугунные печные дверцы в комплекте верхнюю и нижнюю, размерами 30х30см и 15х15см соответственно, толщиной 10мм, общей стоимостью 148грн., после чего ОСОБА_1 подошел к стоящему на участке сарая, где с помощью принесённой с собой монтировкой взломал входную дверь в сарай и проник в него, откуда из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитил: ручной водяной насос, стоимостью 250грн., штыковую лопату без деревянной ручки, стоимостью 20грн., топор с деревянной ручкой, стоимостью 30грн., секатор металлический, стоимостью 17грн., грабли металлические без деревянной ручки, стоимостью 8грн., два оцинкованных ведра на 10 л. каждое, по цене 15 грн. за 1 ведро на сумму 30грн. и завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1321грн..
Повторно, 26.12.2008года, около 23.30час., ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к дачному участку №300, расположенном в дачном кооперативе «Дачник», в районе села Глушковка Купянского района Харьковской области, где с целью реализации своего преступного умысла, проник на не огороженную территорию участка, подошел к стоящему на участке дачному дому, где с помощью принесенной с собой монтировкой вытащил оконную раму и взломал металлическую решетку в оконном проёме, через который проник внутрь дома, откуда, из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитил: разобрав дровяную глиняную печь, чугунную плиту, на две конфорки, размерами: 70х40см., толщиной 10 мм, стоимостью 245 грн., чугунные колосники в количестве 10 шт., толщиной 2,5 см, размерами 60х30 см, общей стоимостью 950грн., две чугунные печные задвижки, размерами 28,5х19см., общей стоимостью 146грн., самодельную разборную металлическую лестницу, изготовленную из листового металла общей длинной 4 м., стоимостью 400грн., самодельный опрыскиватель из нержавеющей стали на 15л., высотой 500мм, диаметром 200мм, стоимостью 119грн., металлическую оконную решетку, размерами 0,90х1,20м, стоимостью 206грн., металлическую оконную решетку, размерами 2,0х1,50м, стоимостью 573грн., и завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2639грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступлений свою вину признал полностью, пояснил, как изложено выше, чистосердечно раскаялся в содеянном. Гражданский иск признал в полном объёме.
Кроме признания вины подсудимого ОСОБА_1 , его вина подтверждается также показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , который пояснил в судебном заседании, что действительно в конце декабря 2008года у него из дачного домика были похищены металлические вещи. Гражданский иск на сумму 4639грн. поддержал в полном объёме. Просил суд не применять к подсудимому строгую меру наказания.
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который пояснил, что 02.01.2009года обнаружил в своём дачном доме, расположенном в районе села Глушковка Купянского района Харьковской области кражу металлических вещей на общую сумму 1321грн. (л.д.23, 78).
Учитывая полное признание вины подсудимым, прокурор просил при исследовании в суде доказательств ограничиться показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и исследованием материалов дела в части показаний потерпевшего ОСОБА_2 , и данных, характеризующих личность подсудимого. Суд, в силу ст. 299 УПК Украины, признаёт нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает доказанным вину подсудимого ОСОБА_1 в краже, то есть в тайном похищении чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно и квалифицирует эти действия по ч.3 ст.185 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому является полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.97, 98), военнообязанный (л.д.100), ранее не судим (л.д.96).
Суд, учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1 , который по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, нигде не работает, обещание им стать на путь исправления, а также учитывая позицию потерпевшего ОСОБА_3 , в своей совокупности свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без лишения свободы, и суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием, возложив обязанность в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 , в соответствии со ст. 1166, 1167 ЦК Украины, удовлетворить в полном объёме, поскольку иск поддержан потерпевшим ОСОБА_3 , признан подсудимым и подтверждён материалами уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, в отношении судебных издержек в соответствии со ст. ст. 92, 93 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от наказания, если он в течении испытательного срока в два года не совершит нового преступления, в силу пп. 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы и уведомлять их о смене жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а освобождение от наказания с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства на л.д.84,85,86- оставить в распоряжении потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 .
Взыскать с ОСОБА_1 564грн.94коп. за проведение товароведческих экспертиз (л.д.26-28, 62-64).
Взыскать с ОСОБА_1 2639грн. материального ущерба и 2000грн. морального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_3 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 15-ти суточный срок со дня его провозглашения.
Судья: А.А. Шиховцова