79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
03.03.09 Справа № 18/73
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Якімець Г.Г.
Зварич О.В.
розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Нива», с.Люхча Сарненського району Рівненської області
на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.01.2009р.
у справі № 18/73
за первісним позовом Селянського фермерського господарства Копищика М.А., с.Люхча Сарненського району Рівненської області
до Сільськогосподарського приватного підприємства «Нива», с.Люхча Сарненського району Рівненської області
про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном
за зустрічним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Нива», с.Люхча Сарненського району Рівненської області
до Селянського фермерського господарства Копищика М.А., с.Люхча Сарненського району Рівненської області
про виселення із займаного приміщення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном
За участю представників:
позивача: Бойчук К.М.
відповідача: не з'явився
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2009р. зупинено провадження у справі № 18/73 за первісним позовом СФГ Копищика М.А. до СГПП «Нива»про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом СГПП «Нива»до СФГ Копищика М.А. про виселення з нежитлового приміщення до вирішення пов'язаної з нею справи Сарненським районним судом за позовом СФГ Копищика М.А. до відповідачів Сосюк А.В., Набухотний В.В., Радько Т.Г. та третіх осіб Лисюк Л.П та СГПП «Нива»про визнання зборів співвласників майна колишнього КСП «Нива»від 02.03.2008р. такими, що не відбулись; зобов'язано сторін повідомити про результати розгляду справи Сарненським районним судом Рівненської області.
При винесенні ухвали місцевий господарський суд виходив з приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України та того, що господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу, така інформація підтверджується: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами; в даному випадку первісним позивачем - СФГ Копищика М.А. подано копію позовної заяви та докази її направлення в Сарненський районний суд Рівненської області 08.08.2009р.; а дану справу неможливо розглянути до вирішення справи іншим судом, так як обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Скаржник -СПП «Нива» - первісний відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить таку ухвалу суду скасувати з підстав помилкового застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, пояснень з приводу апеляційної скарги не надав.
Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника скаржника.
Первісний позивач у відзиві на апеляційну скаргу та представник первісного позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Розглянувши доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, заперечення первісного позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника первісного позивача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційну скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
При розгляді Господарським судом Рівненської області справи № 18/73 за первісним позовом СФГ Копищика М.А. до СГПП «Нива»про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом СГПП «Нива» до СФГ Копищика М.А. про виселення з нежитлового приміщення, в судовому засіданні 08.01.2009р. первісним позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке він обґрунтовує тим, що предметом судового розгляду по первісному позову є: усунення перешкод в користуванні зерноскладом 1975р. вартістю 149231 грн., який розташований на території господарського двору СГПП «Нива», с.Люхча Сарненського району та витребування від СГПП «Нива» наступного майна: піднавіс 1981р. вартістю 27891 грн., зерновий майданчик 1973р. вартістю 6762 грн., трактор ЮМЗ 6Л 1991р. вартістю 1279,53 грн., трактор ЮМЗ 6Л 1989р. вартістю 505,36 грн., оприскувач 1992р. вартістю 520,22 грн., зерноочисна машина 1990р. вартістю 3908,61 грн., плуг ПН-3,35 1992р. вартістю 420,76 грн.; по зустрічному позову: виселення СФГ Копищика М.А. із зерноскладу, який знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 12в, с.Люхча Сарненського району Рівненської області, зерноскладу, який знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 12д, с.Люхча Сарненського району Рівненської області, шляхом звільнення приміщень від майна належного СФГ Копищика М.А. та передачі ключів представникам ПСГП «Нива». Дане спірне майно згідно з рішенням Третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» у справі № 22/4/08 від 25.07.2008р. належить на права власності: Набухотному В.В.- приміщення зерноскладів, які розташовані по вул.Грушевського,12в,та Грушевського,12к, піднавіси, зернові площадки, розташовані за адресою: Грушевського,12г, Грушевського,12в, ЮМЗ-6Л 1989р.в., причіп 2ПТС 1993р.в.,сівалку СЗ-3,6 1990р.в., плуг 3,35 ПН 1990р.в., автомашини ЗІіЛ-130 д.н.5759РВО, ГАЗ-53 дн.05-43РВО та Радько Т.Г. - приміщення зерноскладу по вул.Грушевського,12г, с.Люхча Сарненського району Рівненської області, піднавіс та зернова площадка по вул.Грушевського 12к, с.Люхча Сарненського району Рівненської області, трактор ЮМЗ-6Л 1991р.в., автомашина САЗ 3508 д.н.65-23РВО. А оскільки первісний позивач 17.12.2008р. в судовому засіданні дізнався, що спірне майно належить на праві власності Набухотному В.В. та Радько Т.Г., то 08.01.2009р. подав позовну заяву до Сарненського районного суду до відповідачів Сосюк А.В., Набухотний В.В., Радько Т.Г. та третіх осіб Лисюк Л.П та СГПП «Нива»про визнання зборів співвласників майна колишнього КСП «Нива» від 02.03.2008р. такими, що не відбулись, про що надав господарському суду відповідні докази.
Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду по первісному позову та зустрічному позову є спірне майно, зокрема: приміщення зерноскладів, які розташовані по вул.Грушевського,12в,та Грушевського,12к, піднавіси, зернові площадки, розташовані за адресою: Грушевського,12г, Грушевського,12в, ЮМЗ-6Л 1989р.в., причіп 2ПТС 1993р.в., сівалку СЗ-3,6 1990р.в., плуг 3,35 ПН 1990р.в., автомашини ЗІЛ-130 д.н.5759РВО, ГАЗ-53 д.н.05-43РВО (с.Люхча Сарненського району Рівненської області), яке належить на праві власності Набухотному В.В. згідно з рішенням Третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська»у справі № 22/4/08 від 25.07.2008р.; приміщення зерноскладу, яке розташоване по вул.Грушевського,12г, піднавіси, зернова площадка по вул.Грушевського,12к, трактор ЮМЗ-6Л 1991р.в., автомашина САЗ 3508 д.н.65-23РВО (с.Люхча Сарненського району Рівненської області), яке належить на праві власності Радько Т.Г. згідно з рішенням Третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська»у справі № 22/4/08 від 25.07.2008р.
08.01.2009р. в Сарненський районний суд СФГ Копищика М.А. заявлено позов до відповідачів Сосюк А.В., Набухотний В.В., Радько Т.Г. та третіх осіб Лисюк Л.П та СГПП «Нива»про визнання зборів співвласників майна колишнього КСП «Нива» від 02.03.2008р. такими, що не відбулись.
Скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що зупинення справи можливе тільки за умови надання, як доказу, процесуального документу про прийняття позовної заяви судом до розгляду, зокрема ухвали.
В судове засідання апеляційної інстанції первісним позивачем представлено ухвалу Сарненського районного суду від 23.01.2009р. про відкриття провадження у справі № 2-320 за позовом СФГ Копищика М.А. до Сосюка А.В., Набухатного В.В., Радько Т.Г., треті особи Лисюк Л.П., СГПП «Нива»про визнання зборів співвласників майна колишнього КСП «Нива»від 02.03.2008р. такими, що не відбулись.
Вказані справи є пов'язаними предметом спору, а отже всебічний, повний та об'єктивний розгляд даної справи № 18/73 є неможливим без вирішення Сарненським районним судом іншої справи № 2-320.
Відтак, висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі у справі № 18/73 до вирішення пов'язаної з нею справи Сарненським районним судом за позовом СФГ Копищика М.А. до відповідачів Сосюк А.В., Набухотний В.В., Радько Т.Г. та третіх осіб Лисюк Л.П та СГПП «Нива»про визнання зборів співвласників майна колишнього КСП «Нива»від 02.03.2008р. такими, що не відбулись, є правомірним.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.01.2009р. у справі № 18/73.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.01.2009р. у справі № 18/73 залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Нива», с.Люхча Сарненського району Рівненської області - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Якімець Г.Г.
Суддя Зварич О.В.