83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.03.09 р. Справа № 15/36
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Техпроммаш» м. Горлівка (код ЄДРПОУ 32644631)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве» м. Єнакієве (код ЄДРПОУ 34081632)
про стягнення заборгованості у розмірі 7921,99 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Павленко О.В. за довіреністю б/н від 24.02.2009 р., Туболев О.В. - керівник згідно протоколу № 3 від 28.03.2008 р. зборів учасників товариства
від відповідача: не з'явився
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Техпроммаш» м. Горлівка до товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве» м. Єнакієве про стягнення заборгованості у розмірі 7921,99 грн.
Ухвалою суду від 30.01.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/36, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.
У порушення вимог ухвал суду від 30.01.2009 р., 26.02.2009 р. відповідач в судові засідання 26.02.2009 р., 24.03.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.
Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. Згідно довідки Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/890 від 03.03.2009 р. ТОВ «Домнаремонт Єнакієве», ідентифікаційний код 34081632 зареєстровано за адресою: 86429, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Сталеварів, 37/2. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали суду.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Представниками позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача, господарський суд, -
Позивач у червні 2007 р. на підставі усної домовленості про купівлю-продаж товару передав відповідачу товар на суму 7921,99 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-1500 від 19.06.2007 р. на суму 7921,99 грн., податковою накладною № 538 від 19.06.2007 р. на суму 7921,99 грн., довіреністю серії ЯНФ № 795195 від 01.06.2007 р. на отримання товарно-матеріальних цінностей на ім'я довіреної особи відповідача, рахунком-фактурою № СФ-001705 від 19.06.2007 р. на суму 7921,99 грн. (завірені копії яких додані до позову, оригінали оглянуті в судовому засіданні). Найменування товару, кількість, ціна та сума містяться в вищезазначених документах.
Позивач направив відповідачу лист № 12/01-09 від 06.01.2009 р. з вимогою сплатити заборгованість на суму 7921,99 грн. Факт відправлення позивачем листа підтверджується описом вкладення до цінного листа та поштовою квитанцією, завірені копії яких міститься в матеріалах справи.
Ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ст. 642 ч. 2 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Відповідно до ст. 644 ч. 1 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.
Згідно ст. 181 ч. 1 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Пропозиції позивача укласти договір купівлі-продажу викладені у формі рахунку-фактури та видаткової накладної, які адресовані відповідачу та в яких містяться всі істотні умови: предмет договору, ціна товару, кількість товару. Факт прийняття пропозиції відповідачем підтверджують дії, які засвідчують бажання укласти договір купівлі-продажу на запропонованих умовах, а саме: видача довіреності на отримання запропонованого товару відповідальній особі, отримання товару згідно видаткової накладної, в якій зазначено підставою відповідний рахунок.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.
Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 692 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Вказана норма закону є спеціальною нормою для правовідносин купівлі-продажу товару, тому її застосування є пріоритетним перед іншими загальними нормами закону.
Виходячи з того, що позивач передав відповідачу товар 19.06.2007 р., що підтверджується видатковою накладною, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей, строк оплати для відповідача наступив 20.06.2007 р.
Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити вартість отриманого від позивача товару на суму 7921,99 грн. у встановлений строк, тому позовні вимоги щодо стягнення боргу підлягають задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання відповідачем з метою відновлення свого порушеного права позивач поніс додаткові витрати на оплату послуг адвоката, який провів правовий аналіз документів господарської діяльності, надав письмові та усні юридичні консультації, надав юридичні послуги, пов'язані з досудовими переговорами з відповідачем, склав позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості, а також взяв участь у двох судових засіданнях, що підтверджується договором про надання правової допомоги по господарській справі № б/н від 05.01.2009 р., калькуляцією вартості юридичних послуг та актом виконаних робіт від 24.03.2009 р. Завірена копія договору та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2963 від 25.06.2008 р., оригінали калькуляції та акту виконаних робіт додані до позову. Позивач за надання вказаних послуг сплатив 2000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1295 від 13.01.2009 р., завірена копія якого міститься в матеріалах справи з відміткою банку про проведення платежу.
В судовому засіданні 26.02.2009 р. суд оглянув оригінали документів: рахунок-фактура № СФ-001705 від 19.06.2007 р., видаткова накладна № РН-1500 від 19.06.2007 р., довіреність серії ЯНФ № 795159 від 01.06.2007 р., вимога № 12/01-09 від 06.01.2009 р., договір про надання правової допомоги по господарській справі від 05.01.2009 р., платіжне доручення № 1295 від 13.01.2009 р. на суму 2000,00 грн., що підтверджується протоколом судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". До таких правовідносин слід також застосовувати і Правила адвокатської етики, які схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України протоколом № 6/VI від 12.10.1999 р., які на підставі статей 15, 16 Закону України "Про адвокатуру" є нормативно-правовим актом і обов'язкові для виконання.
У п. 2 ст. 33 Правил встановлено принцип “розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.
Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Адвокат брав участь лише у двох судових засіданнях 26.02.2009 р. та 24.03.2009 р. Інших доказів на підтвердження зайнятості адвоката у цьому судовому процесі, ступеня складності справи, вирішення нових правових питань та доказів в чому полягала складність справи, а також скільки часу він затратив на її підготовку суду не надано.
Виходячи з калькуляції витрат на правову допомогу за договором про надання правової допомоги по господарській справі від 05.01.2009 р.: надання письмових та усних юридичних консультацій - 200,00 грн., юридичні послуги, пов'язані з досудовими переговорами з відповідачем - 200,00 грн., підготовчий етап до складання позовної заяви - 100,00 грн., складання позовної заяви - 500,00 грн., представництво інтересів позивача в господарському суді - 1000,00 грн., суд робить висновок, що вартість наданих послуг занадто завищена, не доведена відповідними документами, а тому, на думку суду, підлягає стягненню в розмірі 1000,00 грн.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32-36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве» (юридична адреса: 86429, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Сталеварів, 37/2; код ЄДРПОУ 34081632; поточний рахунок 26004260044000 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334370) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Техпроммаш» (юридична адреса: 84619, Донецька область, м. Горлівка, вул. Декабристів, 100; код ЄДРПОУ 32644631; поточний рахунок 26006060011902 в Горлівській філії КБ «Приватбанк» м. Горлівка, МФО 335515) суму 7921,99 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 1000,00 грн.
В судовому засіданні 24.03.2009 р. оголошено рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя