Справа № 2-159/09
27 січня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Салівон В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -
В липні 2008 ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 14.11.2003 року з ОСОБА_3 було укладено договір НОМЕР_1 предметом якого є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам. На виконання умов вказаного договору 25.10.2006 року здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку - невиконання ОСОБА_2 . умов додаткової угоди НОМЕР_2 від 10.02.2006 троку до договору НОМЕР_3 , укладеного 10.02.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 9571 грн. 15 коп. Просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 ., належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.02.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір НОМЕР_3 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки. В цей же день ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . укладено додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту НОМЕР_2 до договору НОМЕР_3 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, згідно п. 1.1, 1.2 якого ОСОБА_3 надає Клієнту овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад сум залишку коштів на картковому рахунку, ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 9150,00 грн. В р. 1.3 додаткової угоди встановлено, що надання овердрафту можливо впродовж строку 12 місяців з моменту набрання чинності угодою, Погашення заборгованості за наданим овердрафтом станом на перше число місяця здійснюється до 5 числа поточного місяця в розмірі не менше 10 % від цієї заборгованості, остаточне погашення овердрафту повинно бути здійснено до кінця строку дії даної додаткової угоди. Процентна ставка за користування овердрафтом відповідно до положень п. 2.8 додаткової угоди встановлюється згідно з Тарифами ОСОБА_3 . В п. 6.3 встановлено, що угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє 12 місяців.
Клієнт ОСОБА_2 . свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, в зв'язку з чим відповідно до виписки ОСОБА_3 по картрахунку станом на 20.10.2006 року має заборгованість.
14.11.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір страхування ризику неповернення заборгованості по кредитним договорам НОМЕР_4 предметом якого є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам, укладеним Страхувальником з фізичними особами за програмою "Овердрафт не кредитування фізичних осіб з використанням платіжних карток міжнародних платіжних систем". Згідно п. 1.2 за вказаним Договором на страхування приймаються ризики за кожним окремим Кредитним договором, зазначеним у Реєстрі кредитних договорів, прийнятих на страхування.
Угода, укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ., внесена до Реєстру НОМЕР_5 догорів, ризик неповернення заборгованості по яким застрахований згідно з Договором НОМЕР_4 від 14.11.2003 року (пункт 16).
27.10.2006 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування по факту настання страхового випадку за угодою, укладеною з ОСОБА_2 ., сума заборгованості якого станом на час подання заяви складає 9561,38 грн.
Відповідно до страхового акту НОМЕР_6 ОСОБА_1 прийнято рішення про сплату суми страхового відшкодування Страхувальнику Полтавській філії ОСОБА_3 , в тому числі й за угодою, укладеною з ОСОБА_2 ., що підтверджується додатком НОМЕР_2 до акту "Бордеро збитків по договору НОМЕР_4 від 14.11.2003 року добровільного страхування кредитів за період з 06.09.2006 року по 09.10.2006 року.
Сплату страхового відшкодування, визначена ОСОБА_1 в сумі 9571 грн. 15 коп. здійснено на користь Полтавської філії ОСОБА_3 в зв'язку з невиконанням зобов'язання за кредитним договором з ОСОБА_2 ., що підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_7 від 27.11.2006 року.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інші особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Рішенням Загальних зорів акціонерів ОСОБА_1 НОМЕР_8 від 28.10.2008 року змінено назву Товариства на ОСОБА_1 зміни внесено до Статуту та зареєстровано 11.11.2008 року, що підтверджується копією Статуту.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність задоволення позову.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме - судовий збір 95 грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 164 грн. 82 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в сумі 9571 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 125 грн. 71 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Є.В. Парахіна