Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
23.02.09 р. № 18-02-04/4330
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Агрикової О.В.
Суддів:
Жук Г. А.
Фаловської І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.01.2009 року,
у справі №18-02-04/4330 (суддя Васянович А.В.),
за позовом фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ»,
м. Канів Черкаської області,
до 1. закритого акціонерного товариства «Канів-Дніпробуд»,
м. Канів Черкаської області,
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Канів-Нафта»,
м. Канів Черкаської області,
3. закритого акціонерного товариства «Мрія»,
м. Канів Черкаської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виконавчого комітету Канівської міської ради,
м. Канів Черкаської області,
відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»в особі філії «Канівська ГЕС»м. Канів Черкаської області,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації», м. Черкаси,
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на підвальне приміщення, -
встановив:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.01.2009 року у справі №18-02-04/4330 за позовом фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ»до закритого акціонерного товариства «Канів-Дніпробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Канів-Нафта», закритого акціонерного товариства «Мрія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виконавчого комітету Канівської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»в особі філії «Канівська ГЕС», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на підвальне приміщення розгляд справи відкладено, відмовлено в прийнятті до розгляду заяви фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ»від 09.01.2009 року (вх. №317) про уточнення позовних вимог, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Сухобрус Т.І. (19000, вул. Леніна, 139/І, кв. 101, м. Канів Черкаської області).
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, фермерське господарство «Мрія-Агро-ІІ», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.01.2009 року у справі №18-02-04/4330.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Черкаської області у справі №18-02-04/4330 винесено 09.01.2009 року. Тобто початком перебігу десятиденного строку на подання апеляційної скарги є 10.01.2009 року, а останнім днем десятиденного строку на подання апеляційної скарги є 19.01.2009 року.
Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Апеляційну скаргу позивачем було направлено 22.01.2009 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто десятиденний процесуальний строк на подання апеляційної скарги позивачем пропущено.
Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку відсутнє.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Частина 2 ст. 93 ГПК України зазначає, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.01.2009 року у справі №18-02-04/4330 не приймається до провадження та повертається скаржнику.
Слід зазначити, що після усунення обставин, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.01.2009 року у справі №18-02-04/4330 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
2. Справу №18-02-04/4330 повернути до господарського суду Черкаської області.
3. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Агрикова О.В.
Судді:
Жук Г. А.
Фаловська І.М.
Дата відправки 06.03.09