"03" березня 2009 р. Справа № 15/102/09
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Ржепецький В.О.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
з участю представників сторін:
від позивача -Марченко М.О., довіреність б/н від 09.01.09 р.,
від відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 15/102/09
за позовом відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївського філії ВАТ «Укртелеком», 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,
до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Миколаївський домобудівний комбінат», 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код 01273160,
про стягнення коштів у сумі 2834 грн., 38 коп.,-
Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи, вимоги ухвали суду від 01.01.09 р. не виконав, відзив на позов та заперечення на його підтвердження не надав.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання відповідача відхилене судом з огляду на наступне. Відповідно до ч.1,3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть іх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установими документами, через свого представникак. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноважної ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Таким чином, при неможливості з'явитися у судове засідання відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку повноважного представника.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Відкрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївського філії ВАТ «Укртелеком»(надалі-позивач) пред'явлено позов до відкритого акціонерного товариства “Миколаївський домобудівний комбінат» (надалі-відповідач) про стягнення коштів у сумі 2834 грн., 38 коп.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним: 23.11.2001 р. між відкритим акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»та відкритим акціонерним товариством “Миколаївський домобудівний комбінат» був укладений договір № 683/58 1178/07 про надання послуг електрозв'язку, згідно з умовами якого підприємство зв'язку зобов'язувалось надавати послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язувався оплачувати їх вартість.
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ 09.08.05р., № 720, а також згідно з п. 3.2.8 договору про надання послуг електрозв'язку споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати вартість наданих послуг.
Відповідно до п. 4.5 договору про надання послуг електрозв'язку»розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідач порушив вищезазначені вимоги, на дату подання позову до суду він не оплатив послуги зв'язку отримані в період з травня 2008 р. по вересень 2008 р. Таким чином заборгованість становить 2449,29 грн., що підтверджується рахунками за травень 2008 року -вересень 2008 року та розрахунком суми боргу.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживач у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг електрозв'язку повинен сплатити пеню, яка згідно з ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 58 договору про надання послуг електрозв'язку відповідач у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг електрозв'язку повинен сплатити пеню, яка згідно зі ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 41 «Правил надання -. отримання телекомунікаційних послуг»обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у poзмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до зазначених положень закону та договору позивачем нараховано пеню у розмірі 168 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано 3% річних у розмірі 41 грн.73 коп. та збитки від інфляції у розмірі 175 грн. 39 коп.
При цьому суд приймає до уваги, що розрахунки позивачем здійснено з урахуванням положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївського філії ВАТ «Укртелеком», задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Миколаївський домобудівний комбінат», 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1 (код 01273160) заборгованість по основному боргу у сумі 2449 грн. 26 коп., пеню у розмірі 168 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 41 грн. 73 коп., збитки від інфляції у розмірі 175 грн. 39 коп.,, державне мито у розмірі 102 грн., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївського філії ВАТ «Укртелеком», 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27, (код ЄДРПОУ 22437619).
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя