05 березня 2009 р.
№ 4/279
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий),
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві
за участю прокурора
Генеральної прокуратури України -Рудак О.В. та представника відповідача - Каменчука В.А.
касаційну скаргу
Благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт"
на постанову
від 21.10.2008
Київського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 4/279
господарського суду
міста Києва
за позовом
Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради
до
Благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт"
про
розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 135346,56 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 26.02.2009 оголошувалась перерва до 05.03.2009.
У травні 2008 року перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради з позовом до благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт" про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 28.11.2007 № 000878/10 та стягнення з відповідача неустойки в розмірі 135346,56 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2008 у справі № 4/279 позов задоволено. РРрозірвано договір купівлі-продажу від 28.11.2007 нежилого приміщення загальною площею 86,50 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 48, (літера А), укладеного між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Благодійною організацією "Благодійний фонд інвалідів та сиріт". Стягнено з Благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт" на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради неустойку у розмірі 135346,56 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2008, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 21.10.2008, рішення суду першої інстанції від 26.06.2008, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 83 ГПК України, ст.ст. 551, 651 ЦК України, ст.ст. 188, 233 ГК України, ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 28.11.2007 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради та благодійною організацією "Благодійний фонд інвалідів та сиріт" був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 000878/10, згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність, а відповідач зобов'язався прийняти нежилі приміщення загальною площею 86,50 м2, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 48 (літера А) та сплатити за них грошову суму, визначену цим договором. Право власності на об'єкт продажу мало перейти до відповідача з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкту приватизації та повинно було підтверджуватися цим договором та актом прийому-передачі зазначеного об'єкту. При цьому, в умовах договору було зазначено, що вказаний у ньому об'єкт продажу продано за 676732,80 грн.
Крім того, умовами договору сторони погодили, що покупець зобов'язаний внести 676732,80 грн. за об'єкт продажу протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Цей термін міг бути продовжений на 30 календарних днів за умови внесення покупцем менш як 50% від вартості об'єкту продажу. У разі ж, якщо продавець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення договору не сплатить встановлену в договорі ціну, то він сплачує продавцю 20 відсотків неустойки від ціни продажу протягом 20 календарних днів після 60 днів з моменту нотаріального посвідчення договору.
Судами також було встановлено, що строк виконання грошових зобов'язань відповідачем закінчився 27.12.2007, в той час як останній по закінченню 60 днів з моменту нотаріального посвідчення договору від 28.11.2007, тобто до 26.01.2008, своїх зобов'язань щодо оплати 676732,80 грн. не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вищенаведеним обставинам, які повністю відповідають наявним матеріалам справи, суди дали належну оцінку, і з урахуванням вимог ст.ст. 547, 549, 651, 691 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК України, ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", дійшли до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом ррозірвання оспорюваного договору купівлі-продажу від 28.11.2007 та стягнення з відповідача неустойки у розмірі 135346,56 грн. У цьому ж зв'язку, судами було встановлено, що відповідач в порушення умов договору від 28.11.2007 не здійснив оплату за придбаний об'єкт малої приватизації, чим порушив вимоги Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", у зв'язку з чим позивач, як орган приватизації, який здійснює контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, застосував санкції, передбачені чинним законодавством, та, у встановленому порядку порушив питання про розірвання договору.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача грошової суми неустойки через відсутність збитків, також було предметом дослідження в суді апеляційної інстанції і обґрунтовано не прийнято ним до уваги, оскільки відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 та рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2008 у справі № 4/279 залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.