"20" березня 2009 р. Справа № 13/335
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., за участю представників сторін:
позивача: Геращенко М.В. -за довіреністю;
відповідача: участі не брав;
у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс», м. Черкаси
до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство»м. Корсунь-Шевченківський
про стягнення 83579 грн. 40 коп. боргу за отримане майно. Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ «Корсунь-Шевченківське КХП»на користь позивача борг за отримане жито. Представник позивача вимоги підтримав.
В обґрунтування позовних вимоги посилається на таке:
Свої позовні вимоги позивач грунтує на умовах письмового договору №60 від 29 вересня 2008р. про постачання відповідачу продовольчого жита 1 класу.
Відповідач вимоги заперечив та вказує, що продовольчого жита 1 класу не отримував. Отримане жито 2 класу без посилання на умови договору. Відповідач просив узгодити умови постачання жита 2 класу, ціну та порядок розрахунків.
Заявою від 13.032009р. позивач змінив предмет позову та уточнив вимоги. Заяву прийнято судом до розгляду відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.
Позивач зазначає, що в вересні 2008р. між сторонами виникли договірні відносини на придбання жита.
На виконання домовленості позивач поставив відповідачу 365,88 тонн жита на суму 303680 грн. 40 коп.: 02.10.2008р. -144,7 тонни, 07.10.2008р. -221,18 тонни. Кількість та ціна продукції підтверджена видатковими накладними №№РН-0000184 від 2.10.2008р. та РН-0000188 від 07.10.2008р.
Отримання майна відповідачем підтверджено його довіреностями серія ЯПД №387217 від 02.10.2008р. та ЯПД №387224 від 17.10.2008р.
Відповідачу виставлено рахунки на оплату придбаного майна -СФ-0000385 від 02.10.2008р. та СФ-0000390 від 07.10.2008р.
Відповідач розрахувався частково, перерахувавши позивачу 220101 грн.:
02.10.2008р. -50000 грн., 07.10.2008р. -170101 грн.,
Відповідно до вимог гл. 54 ЦК України за договором одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно відповідачу (покупцю) та прийняти за нього оплату, а покупець зобов'язується прийняти майно та оплатити його на умовах договору.
Оскільки строк виконання зобов'язання -перерахування коштів -документами не обумовлено, позивач відповідно до положення ч. 2 ст. 530 ЦК України 17.01.2009р. направив відповідачу вимогу про сплату боргу в семиденний термін.
Не проведення вчасно повного розрахунку стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання.
Відповідач уточнені вимоги не заперечив. Повноважного представника в засідання суду не направив. Доводи позивача належними доказами не спростував.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:
Між сторонами виникли договірні зобов'язання купівлі-продажу, врегульовані гл. 54 ЦК України, на підставі обміну листами відповідно до вимог ст.ст. 1, 4, 11, 509, 626, 638, 639 ЦК України. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами. На користь відносин купівлі-продажу свідчить зазначення в накладних ціни товару з ПДВ і видача податкових накладних на господарську операцію.
Відповідач, в порушення умов договору не розрахувався повністю в визначений термін за отримане майно.
Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, то відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання. Доказів проведення повного розрахунку з позивачем відповідач не надав. Частковий розрахунок відповідача враховано позивачем при зверненні з позовом.
Сума боргу 83579 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 835 грн. 80 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача -відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство»м. Корсунь-Шевченківський, пров. Промисловий, 6, код ЄДРПОУ 00952597, рахунок в банку невідомий
на користь позивача - відкритого акціонерного товариства «Агротехсервіс»м. Черкаси, вул. Смілянська, 169, код ЄДРПОУ 03563548, рахунок №26002109353 в ВАТ «Укргазбанк»м. Київ, МФО 320478
83579 грн. 40 коп. боргу; 835 грн. 80 коп. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба