"17" березня 2009 р. Справа № 12/22
За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство
до відповідача Головне управління юстиції у Рівненській області
про стягнення боргу по орендній платі в сумі 8 068 грн. 93 коп.
Суддя Крейбух О. Г.
Представники:
Від позивача : представник Прохорович О.М., довіреність № 3/2 від 03.03.2009р.
Від відповідача : представник Колбун Н.П. довіреність від 08.01.09 р.
Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 8068,93 грн. заборгованості по орендній платі за період з липня по грудень 2008 року, нарахованої відповідно до договору оренди приміщення від 01.07.2008р. № 194.
В судовому засіданні 03 березня 2009 року представником позивача подано до суду додаткове обгрунтування позовних вимог, викладене у листі від 02.03.2009р. № 317, згідно з яким заборгованість по орендній платі виникла за період з 15.08.2007р. по 31.12.2009р., тобто під час дії договору оренди /попереднього/ № 174 від 15.08.2007р. та договору оренди № 194 від 01.07.2008р. /а.с.36/.
В судовому засіданні 17 березня 2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач позовні вимоги заперечує. Вказує, що орендна плата за період з липня по грудень 2008 року сплачувалася ним на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт, розрахунок по яким здійснено у повному обсязі, що підтверджується поданими до суду розрахунковими документами. При цьому вимоги про сплату орендної плати за час дії договору оренди /попереднього/ № 174 від 15.08.2007р. з 15.08.2007р. по 30.06.2008р. позивачем не ставилися, акти виконаних робіт про надання послуг оренди за вказаний період сторонами не підписувалися. Просить у позові відмовити.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
15 серпня 2007 року між Кузнецовським міським комунальним підприємством (надалі -орендодавець, позивач) та Головним управлінням юстиції у Рівненській області (надалі - орендар, відповідач) укладено договір оренди /попередній/ № 174, відповідно до п.2 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, окреме індивідуально визначене нерухоме майно -приміщення, що знаходиться за адресою: мікрорайон Вараш, будинок 44, м.Кузнецовськ Рівненської області. Орендар використовує орендовану площу для розміщення відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом від 15.08.2007р. № 1 /а.с.37-39/.
Відповідно до розділу 3 договору оренди /попередній/ від 15.08.2007р. № 174 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Кузнецовської міської ради, розмір якої встановлюється в Основному договорі оренди. Орендна плата за користування майном до укладання основного договору оренди відшкодовується згідно розрахунку поданого орендодавцем.
Пунктом 10.1 договору оренди /попередній/ від 15.08.2007р. № 174 визначено строк дії договору -з 15 серпня 2007 року до підписання Основного договору оренди.
Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний час) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах встановлених попереднім договором. Попередній договір укладється у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Відповідно до ст.793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Всупереч наведеному положенню, сторонами нотаріальне посвідчення договору оренди /попередній/ від 15.08.2007р. № 174 не здійснено.
01 липня 2008 року між Кузнецовським міським комунальним підприємством (надалі -орендодавець, позивач) та Головним управлінням юстиції у Рівненській області (надалі -орендар, відповідач) укладено договір оренди № 194 (надалі -Договір). За умовами даного договору позивачем передано в тимчасове користування відповідачу нерухоме майно -нежитлове приміщення № 7, 8, 101, 102, 103, 105, 106 у житловому будинку, загальною площею 171,60 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Вараш, будинок 44, м.Кузнецовськ Рівненської області. Орендар використовує орендовану площу для розміщення відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Строк оренди встановлено з 01 липня 2008 року до 15 вересня 2010 року /а.с.3-5/.
Відповідно до п.2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений Договором, відповідно до акту прийому-передачі майна (Додаток № 1). Тобто з 01 липня 2008 року.
Всупереч вимогам ст.793 ЦК України сторонами нотаріальне посвідчення договору оренди від 01 липня 2008 року № 194 не здійснено.
Згідно з п.3.1 Договору оренда плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Кузнецовської міської ради № 136 від 09.02.2007р. і за базовий місяць розрахунку (червень 2008р.) складає разом з ПДВ 962,76 грн.
Сторони погодили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідно до п.3.5 орендна плата перераховується відповідно до поданого рахунку кожного місяця орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця.
Відповідачем сплата орендної плати проводилась на підставі актів прийому-передачі наданих послуг, виходячи з такого.
Відповідно до Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, головні управління юстиції в областях, м.Києві та м.Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.02.2007р. № 47/5, Головне управління юстиції в Рівненській області є бюджетною організацією.
Відповідно до п.7 статті 51 Бюджетного кодексу України після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.
Тобто оплату по зобов'язаннях відповідач має здійснювати через управління державного казначейства на підставі пред'явлених актів виконаних робіт.
Так, за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року сторонами підписано актів виконаних робіт про надання послуг з оренди нежитлового приміщення на загальну суму 6828,20 грн., зокрема:
· акт 7 від 26.09.2008р. на суму 964,66 грн. /а.с.19/;
· акт 1 від 30.09.2008р. на суму 964,66 грн. /а.с.25/;
· акт 7 від 28.10.2008р. на суму 975,26 грн. /а.с.21/;
· акт 2 від 30.10.2008р. на суму 975,26 грн. /а.с.26/;
· акт 1 від 28.11.2008р. на суму 991,85 грн. /а.с.23/;
· акт 3 від 30.11.2008р. на суму 991,85 грн. /а.с.27/;
· акт 4 від 25.12.2008р. на суму 964,66 грн. /а.с.28/.
Відповідачем за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року сплачено орендну плату у загальній сумі 6828,20 грн., що підтверджується:
- платіжним дорученням від 10.10.2008р. № 1039 на суму 964,66 грн. /а.с.18/;
- платіжним дорученням від 12.11.2008р. № 1205 на суму 975,26 грн. /а.с.20/;
- платіжним дорученням від 04.12.2008р. № 1369 на суму 991,85 грн. /а.с.22/;
- платіжним дорученням від 26.12.2008р. № 1623 на суму 3896,43 грн. /а.с.24/.
Відтак, відповідачем орендну плату за оренду нежитлового приміщення за адресою: мікрорайон Вараш, будинок 44, м.Кузнецовськ Рівненської області, по договору оренди № 194 від 01.07.2008р. за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року сплачено у повному обсязі.
Позивач вважає, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за період з 15 серпня 2007 року по 30 червня 2008 року, тобто за користування приміщенням під час дії договору оренди /попереднього/ від 15.08.2007р. № 174.
Відповідач факт користування орендованим майном у період з 15 серпня 2007 року по 30 червня 2008 року не заперечує. Однак, акт виконаних робіт про надання послуг з оренди нежитлового приміщення за зазначений період сторонами складено не було.
Відповідно до п.3.3 розмір оренди за кожний попередній місяць згідно договору оренди № 194 від 01.07.2008р. визначається шляхом ділення вартості базового місяця розрахунку орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця (Додаток № 2а).
Із матеріалів справи вбачається, що Додаток № 2а до Договору оренди № 194 від 01.07.2008р. підписано начальником ДВ Іванюк Н.А. і не погоджено сторонами, що суперечить част.1 ст.628 ЦК України /а.с.43/.
Окрім того, Договір оренди № 194 від 01.07.2008р. не містить положення щодо строку оплати відповідачем орендної плати за період дії договору оренди /попереднього/ від 15.08.2007р. № 174.
Відповідно до част.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем не надано суду доказів пред'явлення відповідачу вимоги про сплату орендної плати за період дії договору оренди /попереднього/ від 15.08.2007р. № 174.
Суд не вважає рахунок-фактуру № ОУ006705 за серпень 2008 р. належним доказом пред'явлення вимоги про сплату орендної плати за період дії договору оренди /попереднього/ від 15.08.2007р. № 174, оскільки з останнього не вбачається, що сума 9022,55 грн. є орендною платою за вказаний період і доказів його вручення /отримання/ відповідачу суду не надано.
Окрім того, розрахунок заборгованості орендної плати по Головному управлінню юстиції у Рівненській області, виконаний позивачем /а.с.29/, не підтверджується наявними у справі доказами щодо нарахування орендної плати, зокрема, підписаними сторонами актами виконаних робіт, на підставі яких здійснювалася оплата відповідачем.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Натомість, доводи, якими позивач обгрунтовував викладені в позовній заяві обставини, є безпідставними і необгрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Відтак, підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити.
Суддя Крейбух О. Г.
підписано "27" березня 2009 року
Помічник судді
Шандалюк О.М.