83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.03.09 р. Справа № 33/11
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатобудівник» м. Краматорськ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» м. Краматорськ
про стягнення збитків, пов'язаних із втратою майна, переданого на зберігання у розмірі 38000грн.00коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Літвиненко О.В., директор.
від відповідача: Чередниченко В.І. за дов. №26/01-ю від 05.01.2009р.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верстатобудівник» м. Краматорськ звернулося до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» м. Краматорськ з позовом про стягнення збитків, пов'язаних із втратою майна, переданого на зберігання у розмірі 38000грн.00коп.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем умов договору зберігання №47-хр від 09.06.2003р. щодо повернення предмету договору, а також ст. 951 Цивільного кодексу України. Як зазначає позивач, листом №12/12 від 12.12.2008р. він звернувся до відповідача з проханням зняти з відповідального зберігання та дозволити вивезення металоконструкції, переданої на зберігання за договором №47-хр від 09.06.2003р.
Листами №23т/1218 від 18.12.2008р. та №23т/0106/4 від 06.01.2009р. ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» повідомило про відсутність договірних відносин зі зберігання між сторонами та помилковість твердження ТОВ «Верстатобудівник» про знаходження на зберіганні продукції.
На підставі викладеного, позивач звернувся з позовом про стягнення збитків.
У відзиві №26/10-72 від 30.01.2009р. відповідач не погодився із заявленими вимогами та наполягав на відсутності правових підстав для стягнення збитків внаслідок втрати майна переданого на зберігання.
Відповідач вказав, що листом №26/9/35 від 26.01.2009р. позивача було повідомлено про помилковість листів №23/1218 від 18.12.2008р. та №23т/0106/4 від 06.01.2009р. Також зазначено, що на підставі договору зберігання №47-хр від 09.06.2003р. на підприємстві знаходиться металоконструкція даху. Згідно пункту 8 вищевказаного договору вартість послуг зберігача становить 100грн. щомісяця. За період з 09.06.2003р. по 24.12.2008р. утворилась заборгованість в розмірі 6647грн.42коп.
Відповідач зазначає, що після оплати вартості послуг він може забрати своє майно.
В судовому засіданні від 16.03.2009р. представник позивача надав письмові пояснення №12/03 від 12.03.2009р., згідно яких майно, яке було пред'явлено для огляду не є тим майном, яке було завезено на територію ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на зберігання, відповідно до акту прийому-передачі та накладної. Представник відповідача підтримав правову позицію викладену у попередньому судовому засіданні та зазначив, що після оплати вартості послуг він може забрати своє майно.
Разом з тим, сторонами надане клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Судом відповідне клопотання задоволено.
Враховуючи той факт, що у суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 22.04.09 року.
Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 14.04.09 року.
Зобов'язати позивача на дати до суду:
- докази того, що металоконструкція даху передавалась на зберігання до ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» за вагою;
- письмові пояснення щодо наявності взаємозв'язку між отриманою металоконструкції даху з м. Тернопіль та металоконструкцією даху, переданою позивачем на зберігання до ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування».
Зобов'язати відповідача на дати до суду докази того, що при прийнятті на зберігання до ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» металоконструкції даху визначалась її вага;
Зобов'язати сторін надати до суду усі можливі документи, які можуть бути використані як докази у справі.
Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя
Вик.: Лисенко А.О., надруковано у 3-х примірниках:
1-до справи;
1-позивачу;
1-відповідачу.