83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.03.09 р. Справа № 25/13
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» м. Донецьк
до відповідача відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» м. Київ в особі Донецької регіональної дирекції ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» м. Донецьк
про стягнення 111664грн.11коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: Рибалко С.С. - представник (довіреність № б/н від 05.06.2008р.), Уздемир А.І. - представник (довіреність № б/н від 12.05.2008);
від відповідача: Орловський Д.О. - представник (довіреність № 87D/2008 від 21.07.2008р.)
В судовому засіданні 10.03.2009 було
оголошено перерву до 19.03.2009 до
10год.40хв.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» м. Київ в особі Донецької регіональної дирекції ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» м. Донецьк про стягнення 111664грн.11коп., у тому числі сума невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 106572грн.02коп., пеня в сумі 2451грн.15коп., 3% річних в сумі 402грн.93коп., індекс інфляції в розмірі 2238грн.01коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір № 32-31/38/011807 добровільного страхування наземного транспорту від 11.04.2008, Додаток № 1 до договору № 32-31/38/011807 добровільного страхування наземного транспорту від 11.04.2008, заяву на страхування наземного транспорту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, калькуляцію на відновлювальний ремонт автомобіля, лист відповідача № 1866/09/08 від 26.12.2008, довідку відділу ДАІ № 9744 від 27.11.2008, висновок за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.08.2008 на території Ленінського району м. Донецька за участю водія Бондаренко С.М., пояснення Бондаренко С.М., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2008, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, реєстр надання страхувальником документів, необхідних для виплати страхового відшкодування, лист № 81225-1 від 25.12.2008.
У відзиві на позовну заяву (вих. № 843 від 05.01.2009) відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для визнання події страховим випадком.
В судовому засіданні 10.03.2009 було оголошено перерву до 19.03.2009 до 10год.40хв. для надання відповідачем відповіді ДАІ.
18.03.2009 позивач через канцелярію господарського суду подав заяву про уточнення позовних вимог (вих. № б/н від 17.03.2009), відповідно до якої збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 120035,68грн., у тому числі сума невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 106572грн.02коп., пеня в сумі 5488грн.46коп., 3% річних в сумі 902грн.21коп., індекс інфляції в розмірі 7072грн.99коп. До заяви додав розрахунок пені, 3% річних та індексу інфляції, довіреність на представника, платіжне доручення № 368 від 16.03.2009 на суму 83,72грн. на оплату держмита за збільшення позовних вимог, докази в підтвердження направлення копії уточнень на адресу відповідача (квитанцію (фіскальний чек) № 6020 від 17.03.2009, опис вкладення у цінний лист), копію постанови ВСУ від 19.08.2003, копію постанови ВГСУ у справі № 22/98 від 05.02.2008.
Суд розглянув зазначені уточнення та додані до нього документи, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняв їх, як такі, що відповідають приписам господарського процесуального законодавства.
Позовні вимоги розглядаються, виходячи з ціни позову 120035,68грн.
Також, 18.03.2009 позивач через канцелярію суду за супровідним листом (вих. № б/н від 17.03.2009) надав копію висновку начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області по факту ДТП, яка мала місце 28.08.2008, та копію листа відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за вих. № 9/1-1351 від 10.03.2009.
Зазначені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
19.03.2009 судове засідання було продовжено.
В судовому засіданні 19.03.2009 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі; відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки відповідь ДАІ була надана позивачем.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
11.04.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» (Страхувальник) та відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» в особі в.о. директора Донецької філії (Страховик) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/011807.
Предметом даного договору виступає страхування транспортних засобів та виплата Страховиком страхового відшкодування Страхувальнику у разі настання страхового випадку. Страхувальник, зі свого боку, зобов'язується сплатити страховий платіж на умовах, визначених цим Договором.
Сторони підписали Додаток № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/011807 від 11.04.2008, яким узгодили список застрахованих транспортних засобів, страхові суми, платежі, тарифи, територію дії договору, період страхування.
Відповідно до Додатку № 1 до договору ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» застрахувало автопарк ТОВ «ДАЭМ» у складі 132 транспортних засобів від страхових випадків, зокрема, від дорожньо-транспортних пригод (підпункт А.1 п. 2.1. розділу 2 договору № 32-31/38/011807 від 11.04.2008).
Як вбачається з Додатку № 1 до договору, серед застрахованих транспортних засобів значиться сідловий тягач марки « Mercedes-Benz Actros 3341», д/н АН 0610 ВВ, та напівпричеп «Meiller», д/н АН 6505 ХХ, які належать позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів № 072745 від 10.03.2006 та № 072723 від 10.03.2006, відповідно.
28.08.2008 близько 17год.10хв. в Ленінському районі м. Донецька, на території Ларінського сміттєвого звалища сталася дорожньо-транспортна пригода за участю сідлового тягача марки «Mercedes-Benz Actros 3341», д/н АН 0610 ВВ, з напівпричепом «Meiller», д/н АН 6505 ХХ., під керуванням водія Бондаренко С.М.
Проведеною перевіркою було встановлено, що 28.08.2008 водій Бондаренко С.М., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Actros 3341» заїхав на територію Ларінського сміттєвого звалища та під час вивантаження сміття автомобіль «Mercedes-Benz Actros 3341», скоїв самовільний рух, внаслідок чого відбулося перекидання напівпричепу «Meiller».
Як вбачається з висновку від 06.09.2008 начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області по факту ДТП, яка мала місце 28.08.2008, та листа відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за вих. № 9/1-1351 від 10.03.2009 зазначена подія визначається, як дорожньо-транспортна пригода, оскільки вказана подія сталася під час руху транспортного засобу. В діях водія Бондаренко С.М. порушення вимог Правил дорожнього руху України не вбачається, оскільки останній вжив необхідних заходів для недопущення самовільного руху транспортного засобу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені сідловий тягач марки «Mercedes-Benz Actros 3341», д/н АН 0610 ВВ, та напівпричеп «Meiller», д/н АН 6505 ХХ. Згідно калькуляції на відновлювальний ремонт від 06.11.2008 розмір матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП застрахованому автомобілю та напівпричепу, склав 109186грн.32коп.
У відповідності з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/011807 від 11.04.2008 (п. 5.1.7. договору) позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування від 01.09.2008 та надав відповідачу всі необхідні документи для визначення даної події страховим випадком та прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування.
Листом (вих. № 1866/09/08 від 26.12.2008) ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» відмовила ТОВ «ДАЭМ» в виплаті страхового відшкодування, посилаючись на відсутність факту настання страхового випадку, оскільки зазначена Страхувальником подія відбулася не під час руху транспортного засобу, а в процесі вивантаження автомобілем сміття.
Частина 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» передбачає, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 354 Господарського кодексу України та ст. 979 Цивільного кодексу України.
Пункти 6.1. (підпункти 6.1.1.1. та 6.1.1.2.), 5.1.3. договору визначають, основними документами, які підтверджують факт настання страхового випадку та визначення розміру збитків є офіційні висновки компетентних органів, які відповідно до законодавства, уповноважені засвідчувати наявність обставин, що відповідно до Договору, можуть бути визнані страховим випадком. Зокрема, це довідка ДАІ або відповідного органу країни, де стався випадок, про обставини ДТП, довідка з органів МВС. Висновки компетентних органів будуть прийняті Страховиком як належні та достатні докази для визначення події, як страхового випадку.
Факт настання страхового випадку, передбаченого умовами договору (дорожньо-транспортна пригода), підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (вих. № 9744 від 27.11.2008), висновком від 06.09.2008 начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області по факту ДТП, яка мала місце 28.08.2008, та листом відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (вих. № 9/1-1351 від 10.03.2009).
Відповідно до абзацу 1 розділу 7 та п. п. 7.1., 7.3. договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/011807 від 11.04.2008 виплата страхового відшкодування проводиться Страховиком тільки після встановлення факту настання страхового випадку, підтвердження цього факту компетентними органами і визначення розмірів збитків, підтверджених відповідними документами. Страховик розглядає питання про можливість виплати страхового відшкодування після отримання всіх необхідних документів. Після отримання Страховиком від Страхувальника (Вигодонабувача) та відповідних інших установ, підприємств, організацій всіх необхідних документів Страховик протягом 10-ти робочих днів з дня отримання останнього необхідного документу приймає рішення про виплату та складає страховий акт. Про відмову у виплаті або прийняття рішення про відстрочку виплати Страхувальник (Вигодонабувач) повідомляється письмово, з викладенням мотивації прийнятого рішення в трьохденний термін. У разі надсилання повідомлення поштою. Час потового обігу не враховується.
Згідно реєстру № 81106-1, складеному за підписом та печаткою Страховика, останній документ, необхідний для прийняття відповідачем рішення про здійснення виплати/відмову в виплаті страхового відшкодування, був наданий позивачем відповідачу 06.11.2008.
Пункт 7.4. договору закріплює, Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом 10-ти (десяти) робочих днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.
Відповідач в порушення умов договору, вимог діючого законодавства, в строки, передбачені договором, рішення про здійснення виплати/відмову в виплаті страхового відшкодування не прийняв (строк для прийняття рішення закінчився 20.11.2008), страхове відшкодування не виплатив (строк для виплати страхового відшкодування 04.12.2008).
Листом (вих. № 81225-1 від 25.12.2008) позивач звернувся до відповідача з вимогою, в строк - до 29.12.2008, надати письмову відповідь про прийняте рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування.
Після отримання даного листа відповідач листом (вих. № 1866/09/08 від 26.12.2008) повідомив ТОВ «ДАЭМ» про відмову в виплаті страхового відшкодування, посилаючись на відсутність факту настання страхового випадку, оскільки зазначена Страхувальником подія відбулася не під час руху транспортного засобу, а в процесі вивантаження автомобілем сміття.
Частина 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлює, франшиза - частина збитку, яка не відшкодовується страховиком у відповідності з умовами договору страхування.
Згідно п. 3.2. договору, у випадку відсутності вини страхувальника чи вигодонабувача (його представників, осіб, які діяли за вказівкою, зазначених вище осіб) в настанні ДТП, розмір франшизи зменшується наполовину. Розмір франшизи по кожному застрахованому транспортному засобу зазначений в Додатку № 1 до договору страхування та становить 1% від страхової суми кожного із застрахованих транспортних засобів.
Відповідно до Додатку № 1 до договору страхова сума по сідловому тягачу марки « Mercedes-Benz Actros 3341», д/н АН 0610 ВВ, складає 195537,00грн., франшиза - 1955,37грн., страхова сума по напівпричепу «Meiller», д/н АН 6505 ХХ - 327323,00грн., франшиза - 3273,23грн.
Загальна сума невиплаченого відповідачем страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту сідлового тягача марки « Mercedes-Benz Actros 3341», д/н АН 0610 ВВ, та напівпричепу «Meiller», д/н АН 6505 ХХ, пошкоджених в результаті настання страхового випадку, становить 106572,02грн., яка складається з вартості відновлювального ремонту зазначених транспортних засобів за вирахуванням франшизи.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
В порушення умов договору, вимог вище перелічених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про страхування», відповідач зобов'язання по виплаті страхового відшкодування не виконав.
Суд вважає, що вимоги позивача про виплату суми страхового відшкодування доведені та законні, тому підлягають задоволенню.
Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 12.1.1. договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/011807 від 11.04.2008, нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,05%, від суми невиплаченого страхового відшкодування за кожен день прострочення платежу, за період з 05.12.2008 по 17.03.2009 (за 103 дня). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 5488грн.46коп.
Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ст. ст. 231, 232 Господарського кодексу України, розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений, тому сума пені також підлягає стягненню на користь позивача.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції за період грудень 2008р. - лютий 2009р. та 3% річних за період з 05.12.2008 по 17.03.2009 (за 103 дня). Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 7072грн.99коп., 3% річних -902грн.21коп.
Нарахування інфляційних та 3% річних законодавчо закріплено, розмір нарахованих інфляційних та 3% річних на правильність розрахунку судом перевірений, отже інфляційні в сумі 7072грн.99коп. та 3% річних в сумі 902грн.21коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищенаведеним.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625, 979 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232, 354, 355 Господарського кодексу України, Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР, останні зміни від 18.12.2008, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» м. Київ в особі Донецької регіональної дирекції ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» м. Донецьк про стягнення 120035грн.68коп., у тому числі сума невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 106572грн.02коп., пеня в сумі 5488грн.46коп., 3% річних в сумі 902грн.21коп., індекс інфляції в розмірі 7072грн.99коп., задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» м. Київ в особі Донецької регіональної дирекції ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» м. Донецьк (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, ЄДРПОУ 20113829) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, 2, код ЄДРПОУ 25337232) суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 106572грн.02коп., пеню в сумі 5488грн.46коп., 3% річних в сумі 902грн.21коп., індекс інфляції в розмірі 7072грн.99коп., держмито в сумі 1200грн.36коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. Тимошенко О.О.
тел. 3056827
Надруковано 4 примірники:
1 прим. - до справи;
1 прим. - позивачу;
2 прим. - відповідачу