Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" березня 2009 р. Справа № 59/13-09
вх. № 404/4-59
Суддя господарського суду Бринцев О.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Малінка І.В. дов. від.11.09.2006 №5238;
відповідача - Ісмайлова Т.О.дов. від 01.01.2009р.;
відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Гея", м. Харків
до
Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків
Департаменту будівництва Міністерства оборони України, м. Київ
про спонукання до виконання зобов"язань
21.01.2009р. позивач АТЗТ «Гея» звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача-1 Східне УКБ Міністерства оборони України та відповідача-2 Департаменту будівництва Міністерства оборони України. В позові позивач просить суд зобов'язати відповідачів виконати свої зобов'язання за договором №63 на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р., з урахуванням Постанови КМУ від 04.08.200р. №1225 «Про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних силах» та Інструкції про порядок списання з обліку будівель та споруд у збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 08.12.1998р. №444 шляхом: - оформлення акта на списання будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186; - здійснення демонтажу будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186. В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 11, 14, 526 ЦК України. Стверджує, що ним повністю і належним чином виконані свої зобов'язання за договором, а відповідачі натомість прийняті на себе зобов'язання не виконують - від вчинення дій указаних у позові необґрунтовано ухиляються. У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги у відношенні відповідача-1, наполягає на їх задоволенні.
Відповідач-1 Східне УКБ Міністерства оборони України проти задоволення позову заперечує. Вказує, що хоча позивач і виконав свої зобов'язання за договором на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63, виконання зустрічних зобов'язань відповідача-1 є неможливим. Цьому перешкоджає те, що передбачений договором 26.08.2005р. №63 розмір частки замовника (відповідача-1) 25% не відповідає мінімальному розміру частки замовника (50%) встановленому Указом Президента України від 01.07.1993р. №240/93 «Про інвестування будівництва та придбання житла для військовослужбовців Збройних Силу України та членів їх сімей».
Відповідач-2 Департамент будівництва Міністерства оборони України правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Надіслав клопотання про виключення його з числа відповідачів у даній справі у зв'язку з тим, що він не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Міністерства оборони України. До клопотання додав копію положення про Департамент будівництва Міністерства оборони України затв. Наказом Міністра оборони України від 17.05.2006р. №274.
Вирішуючи це клопотання суд виходить з наступного. Згідно ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Статтею 1 ГПК України встановлено, що до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Враховуючи це та приймаючи до уваги, що згідно наданих Департамент будівництва Міноборони доказів він не є юридичною особою, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та про припинення провадження у справі в частині вимог до відповідача-2 в порядку п.6 ст. 80 ГПК України.
Висновок суду про необхідність припинення провадження у справі в цій частині, а не про заміну неналежного відповідача чи залучення іншого відповідача ґрунтується також на такому. Згідно ч.3 ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Відповідно ч.1, ч.3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. В даному разі підстав для застосування цих норм немає, оскільки позивачем не заявлено позовних вимог, відповідачами за якими може бути будь-хто крім Східного УКБ Міноборони України. Так з письмових пояснень позивача наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він просить розглянути справу та задовольнити позов у відношенні лише відповідача-1, вказує, що вимог по відношенню до інших осіб в т.ч. Міноборони в нього не має оскільки останнє вже виконало все від нього залежне на виконання спірного договору від 26.08.2005р. №63. Так само суд приймає до уваги пояснення представника відповідача-1, котрий також вважає обґрунтованим виключення Департаменту будівництва Міноборони зі складу відповідачів, а також вказує на те, що Міноборони дійсно залежні від нього дії на виконання договору від 26.08.2005р. №63 вже вчинило.
В судовому засіданні оголошено перерву з 18.03.2009р. до 10:45 20.03.2009р. для виготовлення повного тексту рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
На балансі Східного УКБ Міністерства оборони України знаходяться фонди військового містечка №37/38, що розташовані за адресою: м.Харків, вул.. Полтавський шлях, 186. Склад та технічний стан зазначеного майна відображений в акті прийому-передачі фондів військових містечок №37/38, що розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186 від 14.10.2005р. та додатках до нього (т.І а.с. 20-28, 75-87).
26.08.2005р. між відповідачем Східним УКБ Міністерства оборони України та відповідачем АТЗТ «Гея» був укладений договір на пайову участь у будівництві житла (т.І а.с. 11-18). Предметом договору є будівництво житла орієнтовно загальною площею 6000 м2 згідно з проектно-кошторисною документацією, що підлягає будівництву на земельній ділянці загальною площею 1,38 га, яка розташована по вул. Полтавський шлях, 186 у м. Харкові (п. 2.1.1.). Крім того предметом договору є забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей в порядку пайової участі за рахунок будівництва об'єкту (п.2.1.2).
Згідно умов п. 3.1. договору на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 відповідач (Замовник) зобов'язався передати в установленому законодавством України порядку земельну ділянку загальною площею 1,38 га, яка розташована по вул. Полтавський шлях, 186 у м. Харкові пайовику (позивачу), або визначеному пайовиком генпідряднику під забудову об'єкту (або відповідної його складової частини) після оформлення замовником землевпорядної документації та документації на право користування земельною ділянкою, цільовим призначенням якої є будівництво об'єкту (складової частини) у строки, що додатково визначаються пайовиком. Замовник зобов'язується до передачі земельних ділянок оформити та надати Пайовику дозвільні документи (дозволи, технічні умови тощо), необхідні для виконання робіт по приведенню земельної ділянки у стан, придатний для початку будівництва, для знесення існуючих будівель, споруд і зелених насаджень, а також у зв'язку з винесенням інженерних мереж із території забудови та виконання генпідрядником своїх зобов'язань по будівництву об'єктів.
Позивач відповідно пп.. «б» п.4.2. договору на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 зобов'язався в повному обсязі фінансувати проектування та будівництво об'єкту, а також всі інші витрати, пов'язані із будівництвом, введенням в експлуатацію і передачею об'єкту на баланс експлуатаційним організаціям. Крім того у відповідності до п.п. «ж» п. п.4.2. договору позивач прийняв на себе зобов'язання по проведенню капітального ремонту будівлі №1 у в/м №40, в яку буде передислокована військова частина А0785 з в/м №37/38 на суму орієнтовно 2500000,00 за рахунок власних коштів без відшкодування.
Договором (п. 2.1.3.) на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 з метою прискорення забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом було передбачено право пайовика у відповідності до звернень замовника та на підставі додаткових договорів до цього договору надати замовнику в межах належної останньому частки загальної площі об'єкту відповідно до п.3.2.1. договору житло в закінчених будівництвом будинках в м. Харкові та в і інших, ніж місто Харків, регіонах України.
З урахуванням зазначеного пункту 2.1.3. договору на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду від 29.12.2006р. (т.І а.с. 95-96). У відповідності до умов п. 1 зазначеної додаткової угоди від 29.12.2006р. позивач в порядку виконання своїх зобов'язань за договором від 26.08.2005р. №63 зобов'язався передати відповідачеві 26 квартир загальною площею 1499,89 м.2 у житловому будинку розташованому в м. Чугуїв Харківської області по вул.. Харківській, 132 згідно адресного переліку квартир (додаток №1).
01.11.2007р. між позивачем та відповідачем складено акт прийому-передачі квартир (уточнений) згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв зазначені в акті 23 квартири загальною площею 1507,0 м2 у житловому будинку розташованому в м. Чугуїв Харківської області по вул. Харківській, 132 (т.І а.с. 53).
25.05.2007р. прийнято в експлуатацію закінчену капітальним ремонтом будівлю №1 військового містечка №40 і обладнання навколишньої території (т. І а.с. 43).
Факт передачі позивачем відповідачеві квартир та виконання позивачем капітального ремонту належної відповідачеві будівлі №1 військового містечка №40 підтверджується також актом звірки виконання АТЗТ «Гея» договірних зобов'язань (т.І. а.с. 57), листами АТЗТ «Гея» від 10.12.2007р. №365, від 29.02.2008р. №25 (т.І. а.с. 54,55), листами Східного УКБ Міноборони України від 17.12.2007р. №227/8/5403, від 09.04.2008р. №194, від 06.08.2008р. №432 (т.І. а.с.56, 101, 102) та ін.
У зв'язку із передислокацією військової частини А0785 з в/м №37/38 (м.Харків, вул.. Полтавський шлях, 186) до в/м №40 в/м №37/38 звільнено (див. лист в/ч А0785 від 05.06.2007р. №488 (т.І. а.с. 56)).
Актом (п.17) ревізії Головного контрольно-ревізійного управління України від 08.02.2008р. №08-21/4 (т.І. а.с.103-111) визначено, що відповідачеві за договором на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 належить отримати 25% загальної площі квартир замість 50%, які належить отримати згідно із Указом Президента України від 01.07.1993р. №240/93.
Листом Департаменту будівництва Міністерства оборони України від 17.04.2008р. №227/8/1736 із посиланням на зазначений акт ревізії від 08.02.2008р. №08-21/4 та на Указ Президента України від 01.07.1993р. №240/93 позивачеві запропоновано внести зміни до договору на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 стосовно збільшення частки відповідача. Крім того, Листом Департаменту будівництва Міністерства оборони України від 17.12.2008р. №227/8/4713 запропоновано укласти додаткову угоду до договору на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 про збільшення частки відповідача до 50% відсотків.
Разом з тим протоколом від 14.03.2008р. службової наради щодо стану виконання завдання з будівництва і придбання житла для військовослужбовців за 1-й квартал 2008р року вирішення завдань, поставлених на 2008 рік вирішено вжити заходи щодо списання споруд на території військових містечок земельні ділянки яких передані замість отриманих квартир у м. Чугуєві (т.І. а.с. 57-58). Крім того протоколом засідання постійно діючої комісії з питання використання фондів та земель оборони, які вивільняються в ході реформування Збройних сил України від 14.10.2008р. №3 затвердженим Міністром оборони України Єхануровим Ю.І. 31.10.2008р. вирішено порушити клопотання про списання будівель військового містечка №37/38 м.Харків, вул. Полтавський шлях, 186. Директору департаменту будівництва Міністерства оборони України до 10.11.2008р. підготувати відповідні документи на затвердження Міністру оборони України (т.І. а.с. 60-63).
Проте станом на день звернення позивача із позовом до суду та станом на момент вирішення спору відповідні дії зі списання будівель військового містечка №37/38 м.Харків, вул. Полтавський шлях, 186 не зроблені.
Викладені обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав з боку відповідача Східного УКБ Міністерства оборони України, як особи, котра повинна забезпечити здійснення відповідних дій зі списання будівель у відповідності до прийнятих зобов'язань за договором на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.
У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Договором на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 (пп..»д» п. 4.1.) передбачено обов'язок відповідача передати позивачеві в установленому законом порядку під будівництво земельну ділянку згідно з планом землекористування для будівництва об'єкту, оформлення землевідводу, виділення меж земельної ділянки в натурі на місцевості. Крім того п.п.»п» п. 4.1. договору визначено, що обов'язок по передачі відповідачем позивачеві функцій замовника на будівництво об'єкту, документів необхідних для отримання позивачем права користування земельною ділянкою орієнтовною площею 1,38 га, яка розташована по вул.. Полтавський шлях в м. Харкові, всієї землевпорядної та проектної документації, необхідної для здійснення будівництва, а також всіх прав замовника передбачених цим договором, встановлюється строк -десять днів з моменту надання згоди замовником на отримання житла відповідно до п. 2.1.3, п. 3.2.2 договору.
Згода, про яку йдеться у вказаному п.п.»п» п. 4.1. договору від 26.08.2005р. №63 надана додатковою угодою від 29.12.2006р. Тобто, строк виконання зобов'язань відповідача передбачених пп..»д», «п» п. 4.1. договору на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 настав через 10 днів -08.01.2007р.
Зі змісту договору на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63, з положень Постанови КМУ від 04.08.200р. №1225 «Про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних силах» та Інструкції про порядок списання з обліку будівель та споруд у збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 08.12.1998р. №444, а також шляхом: - оформлення акта на списання будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186; - здійснення демонтажу будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186, а також з пояснень представників сторін вбачається, що виконання передбаченого договором обов'язку відповідача з передачі земельної ділянки є неможливим без списання та демонтажу будівель, котрі знаходяться на цій ділянці.
Підставою списання військового майна, закріпленого за військовими частинами відповідно п. 16. Положенням про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних силах (ПКМУ від 04.08.200р. №1225), зокрема є набуття непридатного стану (за неможливості або економічної недоцільності його відновлення та використання), знесення будівель і споруд через недоцільність їх використання та з метою будівництва на їх місці нових об'єктів.
Отже в даному разі матеріали справи свідчать про наявність підстав для списання та демонтажу будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186 які знаходяться на балансі відповідача. Так, акти технічного стану від 14.10.2005р. (т.І а.с. 86, 87) свідчить про незадовільний стан вказаних в них будівель, договір на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 -свідчить про недоцільність використання будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186 та про наявність мети будівництва на їх місці нових об'єктів.
В компетенцію Східного УКБ Міноборони України згідно п. 7 Положення Про Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України затв. наказом Міністра оборони України від 17.06.2003р. №22 крім іншого входить: передача будівельній організації будівельного майданчику, устаткування, що підлягає монтажу, матеріалів, забезпечення яких покладено на замовника; здійснення розрахунків з підрядниками та іншими організаціями за виконані роботи та послуги згідно затверджених в установленому порядку лімітів капітальних вкладень; ведення бухгалтерського та статистичного обліку, складання у визначені терміни та подачі в установленому порядку відповідним органам звітності усіх видів діяльності, несення відповідальності за їх достовірність тощо.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність обов'язку відповідача Східного УКБ Міністерства оборони України вчинити вказані у позові дії - виконати зобов'язання за договором №63 на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р., з урахуванням Постанови КМУ від 04.08.200р. №1225 «Про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних силах» та Інструкції про порядок списання з обліку будівель та споруд у збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 08.12.1998р. №444 шляхом: - оформлення акта на списання будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186; - здійснення демонтажу будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186.
Вирішуючи даний господарський спір суд керується ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень). З урахуванням цих положень суд приходить до висновку про те, що відповідачем Східним УКБ Міноборони України безпідставно не виконані свої зобов'язання за договором від 26.08.2005р. №63. Підставою такого висновку є відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності зобов'язань відповідача, факту їх невиконання та відсутності правових підстав для невиконання обов'язків. Посилання відповідача на неможливість виконання своїх зобов'язань за договором внаслідок наявності обмежень, встановлених Указом Президента України від 01.07.1993р. №240/93, суд відхиляє з наступних підстав.
Указ Президента України від 01.07.1993р. №240/93 «Про інвестування будівництва та придбання житла для військовослужбовців Збройних Силу України та членів їх сімей» не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63. Зазначений Указ припинив свою дію 31 грудня 2005 року у відповідності із Указом Президента України від 11.09.2002р. №818/2002 «Про поширення чинності та продовження строку дії Указу Президента України від 1 липня 1993 року N 240». Таким чином Указ від 01.07.1993р. №240/93 і передбачені в ньому обмеження не можуть бути застосовані до відносин, які виникли на підставі договору на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 і продовжують існувати після 01.01.2006р. Такий висновок суду ґрунтується на принципі прямої дії нормативних актів у часі, закріпленому в ст. 5 ЦК України. Згідно її положень акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Крім того, суд враховує презумпцію правомірності правочину встановлену ст. 204 ЦК України -правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто договір на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р. №63 є правомірним, а отже таким, що підлягає виконанню сторонами, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача АТЗТ «Гея» по відношенню до відповідача Східного УКБ Міністерства оборони України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи даний господарський спір суд зауважує наступне. З пояснень представників позивача та відповідача вбачається, що права позивача порушуються саме відповідачем Східним УКБ Міноборони України внаслідок невиконання ним своїх обов'язків за договором від 26.08.2005р. №6, а не Міністерством оборони України, до якого у позивача не має претензій. Тому суд задовольняючи позовні вимоги застосовує спосіб захисту права, передбачений ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України -примусове виконання обов'язку в натурі; присудження до виконання обов'язку в натурі. Цей спосіб є належним способом захисту прав позивача по відношенню до особи, яка ці права порушує необґрунтовано ухиляючись від виконання прийнятого на себе за договором обов'язку, тобто по відношенню до відповідача Східного УКБ Міноборони України.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, ст.ст. 4, 15, 16, 204, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 193 Господарського кодексу України, Указом Президента України від 01.07.1993р. №240/93, Указом Президента України від 11.09.2002р. №818/2002 , Постановою КМУ від 04.08.200р. №1225 керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, п.6 ст 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити. Зобов'язати Східне Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 24980204; місцезнаходження 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228; п/р №35231001002679 в УДК Харківської обл.., м. Харків, МФО 851011), виконати свої зобов'язання за договором №63 на пайову участь у будівництві житла від 26.08.2005р., з урахуванням Постанови КМУ від 04.08.200р. №1225 «Про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних силах» та Інструкції про порядок списання з обліку будівель та споруд у збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 08.12.1998р. №444 шляхом: - оформлення акта на списання будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186; - здійснення демонтажу будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 186.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Східного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 24980204; місцезнаходження 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228; п/р №35231001002679 в УДК Харківської обл.., м. Харків, МФО 851011) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Гея» (код ЄДРПОУ 14103904; місцезнаходження: 61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10; п/р №26005030890400 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Провадження у справі в частині позовних вимог по відношенню до Департаменту будівництва Міністерства оборони України припинити.
Суддя Бринцев О.В.
справа №59/13-09