Справа № 2-148/2009 р.
«20» січня 2009 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.
при секретарі Ковалевський Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -
В травні 2007 року ВАТ “Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
В обґрунтування своїх вимог зазначило, що 22.5.2004 року за адресою АДРЕСА_1 контролерами - працівниками енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН , а саме без облікове користування електроенергією, заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в відкритому місці на опалювальну систему, штучний нуль. Фаза в третій клемі. Електроенергія вживається, лічильником не враховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № НОМЕР_1 , який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,6 методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , було виконано розрахунок суми збитків за період з 16.08.2001 року по 22.05.2005 р. на суму 4996,44 грн., які просять стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення справи.
Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи без його участі.
Відповідач будучи повідомленим про час та місце слухання справи в установленому законом порядку в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач є електропостачальником, а відповідач є споживачем електричної енергії, про це свідчить те, що на ОСОБА_1 . відкритий особистий рахунок № 7300062 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8). Таким чином їх правовідносини регулюються ст. 714 ЦК України та «Правилами користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 і діяли на час складання акту.
На підтвердження свого позову ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» надало копію акту - протоколу № НОМЕР_1 про порушення Правил користування електроенергією відповідачем, в якому зазначено, що «без облікове користування електроенергією, заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в відкритому місці на опалювальну систему, штучний нуль. Фаза в третій клемі. Електроенергія вживається, лічильником не враховується. » (а.с.6).
Згідно зі ст.ст.610,611,614,623,1166 ЦК України та п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач електричної енергії несе відповідальність за завдану майнову шкоду в разі порушення зобов'язання за договором про користування електричною енергією, в тому числі за без облікове користування нею.
22.05.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами проведеної перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН - без облікове користування електроенергією, заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в відкритому місці на опалювальну систему, штучний нуль. Фаза в третій клемі. Електроенергія вживається, лічильником не враховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № НОМЕР_1 ., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН акт перевірки є дійсним - ( а.с.6).
Суд вважає факт порушення ОСОБА_1 . ПКЕЕН повністю доведеним в судовому засіданні наступними доказами:
• безпосередньо актом № НОМЕР_1 який підписано трьома представниками енергопостачальника та представником споживача;
Згідно до п.53,35,48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357, далі «Правила...» - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, та акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Відповідно до ст.611 ЦК України у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з ОСОБА_1 . на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією.
Таким чином суд вважає за потрібне стягнути збитки з дня останньої технічної перевірки, але не більше терміну позовної давності. Як встановлено з особистого рахунку у споживача остання технічна перевірка проводилася 16.08.2001 року (а.с.9), а тому розмір збитків повинен відраховуватися з 16.08.2001 року по день перевірки. Згідно п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, за період з 16.08.2001 року по 22.05.2005 року, за 1011 днів, розмір збитків складає 4996,44 грн.
Відповідно акту прихована проводка виконана мідним проводом 1,5 мм. Довготривалий допустимий струм для провідника такого типу (згідно ПУЕ) становить 18 ампер. При розрахунку була застосована формула Wдоб.= Р х Т (кВт х год.). Добова величина розрахункового споживання. W доб.= 220 в. х 18 ам. = 3960 вт. Добова величина розрахункового споживання складає 3,96 кВт х 8 = 31,68 кВт/год.
31,68 кВт.год. х 1011 днів = 32028,48 кВт/год.
Вартість однієї кВт/год складає 0,156 грн., а сума збитків за це період складає 32028,48 кВт/год. х 0,156 (тариф) = 4996,44 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_1 .
Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН, ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», ОСОБА_1 . зобов'язана нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН нею допущено порушення - без облікове користування електроенергією, заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в прихованому місці, штучний нуль, фаза в третій клемі.
Відсутність даного порушення під час попередніх перевірок (а.с.9) підтверджує факт того, що таке порушення ПКЕЕН ОСОБА_1 . допущено після останньої технічної перевірки - 16.08.2001 року. Суд також враховує, що у відповідності із ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач ОСОБА_1 .
Судові витрати позивача в розмірі 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1) необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 . у повному обсязі на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України, а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51,0 грн.
На підставі п.п.1,35,37,38,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.; ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику»; керуючись ст.ст.10,11,57-60,79,81,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж 4996,44 грн. збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 16.08.2001 р. по 22.05.2005 р., а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду, всього - 5026,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення а пеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.