Запорізької області
12.03.09 Справа № 17/40/09
Корсун В.Л.
За позовною заявою: управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14-А
до відповідача: Таврійського державного агротехнологічного університету, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 18
про стягнення переплати пенсії у розмірі 4 635,68 грн.
Суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: Мельник Л.М., довіреність від 08.01.09 № 138/08-40
від відповідача: Могилевцева Л.В., довіреність від 12.06.08 б/н
20.01.09 до господарського суду Запорізької області звернулось управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (надалі по тексту УПФУ в Індустріальному районі) з позовною заявою до Таврійської державної агротехнологічної академії про стягнення з відповідача заборгованості по переплаті пенсії в розмірі 4 644,68 грн.
Ухвалою від 20.01.09 порушено провадження у справі № 17/40/09, судове засідання призначено на 11.02.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
В судовому засіданні 11.02.09 позивачем, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, надано клопотання від 11.02.09 про заміну позивача - Таврійської державної агротехнологічної академії, її правонаступником - Таврійським державним агротехнологічним університетом. Відповідач не заперечив проти вказаного клопотання. Клопотання надано відповідно до вимог ГПК України та задоволено судом.
В судовому засіданні 11.02.09, на підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошувалась перерва до 12.03.09.
В судовому засіданні 12.03.09 позивачем надано заяву від 11.03.09 № 1514/08-40 про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з допущенням помилки в розрахунках. Внаслідок чого, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 635,68 грн. заборгованості по переплаті пенсії. Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог подана в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, а тому прийнята судом до розгляду.
За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В засіданні суду 12.03.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення, підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та зазначив наступне. З 01.01.04 пенсіонеру Каніболоцькому Володимиру Григоровичу призначена пенсії згідно із Законом України “Про наукову та науково - технічну діяльність». При перевірці працівниками УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області довідки від 25.01.96 № 28 про заробіток, виданої відповідачем Каніболоцькому В.Г., виявлені такі порушення, як безпідставно включені суми заробітку в довідку і не підтверджуються розрахунковими відомостями, завищені суми заробітку та інші, про що свідчить акт зустрічної перевірки від 07.06.07 № 36. Після перевірки відповідачем було надано довідку № 08-496 без дати, відповідно до якої УПФУ проведено перерахунок пенсії Каніболоцькому В.Г., пенсійна справа приведена у відповідність до чинного законодавства. У зв'язку з чим, за період з 01.01.04 по 31.08.07 виникла переплата пенсії в розмірі 4 635,68 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позов задовольнити.
Відповідач заперечуючи проти позову в повному обсязі в судовому засіданні 11.02.09 в судовому засіданні 12.03.09 позов визнав повністю в розмірі 4635,68 грн.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Згідно із п 1.1 Статуту Таврійського державного агротехнологічного університету останній є правонаступником прав і обов'язків реорганізованої Таврійської державної агротехнологічної академії.
Пунктом 5 ст. 59 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.
21.09.07 Таврійський державний агротехнологічний університет внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та 24.09.07 видано довідку № 421.
За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну Таврійської державної агротехнологічної академії її правонаступником - Таврійським державним агротехнологічним університетом.
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.91 № 1977, різниця між сумою пенсії, призначеною за цим Законом, і сумою пенсії, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (при цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50% різниці пенсії, призначеної за цим Законом); для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Пунктом 13 розділу ХV Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність» та вищезазначеного Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність», та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність».
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі довідки від 25.01.96 № 28, яка видана Каніболоцькому В.Г., до 01.01.04 була призначена пенсія за віком згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення», а також з 01.01.04 відповідно застосована при розрахунку частини пенсії за віком на загальний підставах.
Відповідно до вимог Закону України “Про наукову та науково - технічну діяльність» УПФУ проведено призначення пенсії з 01.01.04, розмір наукової пенсії склав 1 028,84 грн. При цьому, за основу взято довідку про заробіток від 25.01.96 № 28, яка видана відповідачем.
05.06.07, згідно із запитом УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 18.05.07 № 2893/04-39, головним спеціалістом відділу виконання бюджету бухгалтерського обліку та контролю за цільовим використанням коштів ПФУ, проведена зустрічна перевірка достовірності видачі довідки про заробітну плату № 08-859, № 08-137, № 08-138, відповідно до п. 2 ст. 23, ст. 24 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність», виданих Таврійською державною агротехнічною академією для розрахунку пенсії Каніболоцькому В.Г. За результатами перевірки складено акт від 07.06.07 № 36.
При перевірці достовірності довідки про заробітну плату від 25.01.96 № 28, наданої Таврійською державною агротехнічною академією Каніболоцькому Володимиру Григоровичу встановлено, що суми в довідці про заробітну плату не відповідають вимогам ст. 41 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 2 ст. 23, ст. 24 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність». З причини невідповідності сум в довідці про заробітну плату від 25.01.96 № 28 вимогам зазначених законів, розрахунковому відділу Таврійської державної агротехнічної академії було доручено оформити довідку про заробітну плату відповідно до сум, установленим при перевірці та відповідно до чинного законодавства. Тобто, відокремити виплати за сумісництвом на посаді наукового працівника (які до 31.12.06 враховувались до середньомісячного заробітку для розрахунку наукової пенсії).
Так, Таврійською державною агротехнічною академією Каніболоцькому Володимиру Григоровичу видана довідка про заробіток для обчислення пенсії № 08-496 на підставі особистих рахунків з серпня 1978 року по грудень 1983 року згідно із п. 2 ст. 23 “Про внесення змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність».
Відповідно до довідки про заробітну плату № 08-496, УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська проведено перерахунок Каніболоцькому В.Г., пенсійна справа приведена у відповідність до норм чинного законодавства.
Таким чином, за період з 01.01.04 по 31.08.07 сума переплати пенсії складає 4 635,68 грн.
Факт наявності заборгованості по переплаті пенсії в розмірі 4 635,68 грн. підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, а в судовому засіданні 12.03.09 його представник проти уточненого позову не заперечив та визнав його повністю суд прийшов до висновку, що позовна вимога УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про стягнення з відповідача 4 635,68 грн. переплати пенсії є обґрунтованою, підтвердженою зібраними у справі доказами та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 102 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 25, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання позивача про заміну сторони у справі задовольнити.
Здійснити заміну Таврійської державної агротехнологічної академії її правонаступником - Таврійський державний агротехнологічний університет.
Позов задовольнити.
Стягнути з Таврійського державного агротехнологічного університету (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 18, код ЄДРПОУ 00493698) на користь управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14-А, код ЄДРПОУ 21928864, р/р 25608303403178 ВАТ “Державний ощадний банк України», МФО 305482) - 4 635 (чотири тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 68 грн. заборгованості по переплаті пенсії. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Таврійського державного агротехнологічного університету (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 18, код ЄДРПОУ 00493698) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Таврійського державного агротехнологічного університету (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 18, код ЄДРПОУ 00493698) у доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Корсун
Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 16.03.09