Справа № 2-51/2009
19 січня 2009 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Лебедя І.П.
при секретарі Білій Ю.В.
за участю представників позивачів Москальова О.Є., Чмир Г.І.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Пастушенка Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Цюрупинська міська рада Херсонської області, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
У судовому засіданні представник позивачів - Цюрупинської міської ради і «Цюрупинськ-комунгосп» Москальов О.Є. позов підтримав та пояснив, що територіальна громада м. Цюрупинська в особі ОСОБА_2 є власником гуртожитку № 169, розташованого по АДРЕСА_1 . Рішенням сесії Цюрупинської міської ради від 29.11.2006 року № 140, житловий фонд переданий в оперативне управління та на баланс ОСОБА_3 , який є балансоутримувачем комунального майна м. Цюрупинськ. Під час перевірки законності займаних кімнат у вказаному вище гуртожитку, встановлено, що ОСОБА_1 , якому виділено кімнату № 41а, на протязі двох років в своїй кімнаті не проживає. Вказані обставини підтверджуються актом про відсутність відповідача понад шість місяців без поважних причин, попередженням про заборгованість по комунальних платежах станом на 01.02.2008 року, показниками електролічильника, які не змінювались протягом 9 місяців. Враховуючи, що відповідач відсутній у виділеній йому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, просить у судовому порядку визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У судовому засіданні представник позивача - Цюрупинської міської ради Чмир Г.І. позов підтримала.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що з січня 1998 року він разом з матір»ю і сестрою Марією проживали в гуртожитку в кімнатах № 45 і 46 а. Коли йому виповнилось 18 років, сім'ї було виділено додаткову кімнату за № 41а. З березня 2002 року він працює в місті Херсоні на заводі «Палада» слюсарем. Робочий день починається о 07.00 годині ранку, тому, щоб доїхати своєчасно на роботу, з дому він виїжджає за годину - півтори раніше. Повертається з роботи теж пізно. По характеру роботи часто затримується для виконання понаднормових робіт. В гуртожитку ніяких відносин з сусідами не підтримує. Також немає і товаришів, що проживають в цьому гуртожитку. Своє житло він ніколи на протязі шести місяців ні в 2007 році ні в 2008 році не залишав. Всі комунальні платежі виплачує. Іншого житла він не має, перебуває на квартирному обліку в Цюрупинській міськраді.. Щодо показників електролічильника, то лічильник був не в робочому стані, тому його було замінено, відповідно до акту, який доданий до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник відповідача Пастушенко Ю.А. позовні вимоги не визнав і просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 . показав, що з березня 2007 року працює комендантом гуртожитку № 169, розташованого по АДРЕСА_1 . Робочий день у нього починається о 08.00 годині, а закінчується о 17.00 годині, але він затримується, як правило до 20-21 годин. За весь час своєї роботи він лише у 2007 році бачив відповідача, коли той не виключив водонагрівач, внаслідок чого 2 та 3 поверхи гуртожитку були затоплені. В кімнаті відключено опалення, електроенергія.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 . пояснила, що до лютого місяця 2007 року працювала комендантом гуртожитку № 169, розташованого по АДРЕСА_1 . Знає сім'ю ОСОБА_1 , і підтримує стосунки з ОСОБА_4 (маті'ю відповідача), тому може підтвердити, що ОСОБА_1 постійно мешкає у виділеній йому кімнаті.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що з 1986 року підтримує стосунки з сім'єю ОСОБА_1 , тому підтвердила, що ОСОБА_1 постійно мешкає у виділеній йому кімнаті, розташованої по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює в Цюрупинському комунгоспі. Вона знає, що відповідач постійно проживає у гуртожитку, заборгованості по комунальним платежам у нього немає.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_9 . і ОСОБА_10 , кожний окремо, пояснили, що сім'я ОСОБА_1 - їх сусіди. Вони підписували акт від 21.02.2008р. про відсутність відповідача за місцем проживання не читаючи його зміст. Підтвердили, що ОСОБА_1 постійно мешкає у своїй кімнаті.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належить відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог
Судом встановлено, що матері відповідача ОСОБА_4 було надано кімнату № 45 в гуртожитку, розташованого в АДРЕСА_1 . У 1989 році у неї народилася дочка Марія, а оскільки у ОСОБА_4 на той час вже була дитина - син ОСОБА_1 , то їм виділили суміжну кімнату за № 46а. У 1987 році ОСОБА_1 виповнилося 18 років, тому у вищезазначеному гуртожитку йому виділили кімнату № 41-а. З березня 2002 року відповідач працює на Херсонському державному заводі «Палада» на посаді слюсаря-монтажника. Оскільки робочий день у нього починається о 07.00 годині ранку він вимушений з дому виїжджати за годину-півтори раніше, з роботи повертається пізно. По характеру роботи відповідач часто затримується для виконання понаднормових робіт. В гуртожитку ніяких відносин ні з ким не підтримує. Станом на 01 листопада 2008 року заборгованості по комунальних платежах не має, що підтверджено довідкою ОСОБА_3 від 07.11.2008 року. Домоволодіння за ОСОБА_1 . не зареєстровано, що підтверджується довідкою Херсонського державного бюро тенісної інвентаризації від 28.11.2008 року № 1889-11-08. Відповідач перебуває на квартирному обліку, що підтверджено довідкою Цюрупинської міської ради. Власником даного гуртожитку є територіальна громада м. Цюрупинська в особі ОСОБА_2 . Рішенням сесії Цюрупинської міської ради від 29.11.2006 року № 140, житловий фонд переданий в оперативне управління та на баланс ОСОБА_3 , який є балансоутримувачем комунального майна м. Цюрупинськ. Під час перевірки законності займаних кімнат у вищезазначеному гуртожитку, представниками ОСОБА_3 встановлено, що відповідач не проживає у виділеній йому кімнаті більш ніж два роки без поважних причин, і про що було складено відповідний акт. Вказаний акт підписаний сусідами ОСОБА_1 - ОСОБА_9 . і ОСОБА_10 , проте сусіди підписали акт не читаючи його зміст, що встановлено під час розгляду справи. Також сусіди і інші свідки підтвердили, що відповідач постійно проживає у виділеній йому кімнаті.
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_5 , оскільки ці показання не підтверджуються іншими доказами у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки, судом не набуто доказів щодо відсутності відповідача без поважних причин понад шість місяців, належить відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.
На підставі ст.ст. 10, 60, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,-
Відмовити Цюрупинській міській раді Херсонської області, міському комунальному підприємству «Цюрупинськ-комугосп» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя І.П. Лебідь